Ajatteko jos on puomitettu tie edessä?

[Ron Jeremy]

Mitä vittua kerro lisää

Puomi oli auki eli annoin mennä. Jonkin ajan päästä tuli sitten auto vastaan. Ei ku kaveri tulee kohti. No sihtaan ohi kuskin puolelta, kohdalla jamppa alkaa avaamaan ovea, mulla osu rysteri oveen (toivottavasti jäi kunnon jälki).

En viittiny alkaa hullun isännän kanssa sen enempää keskustelemaan (mistä noista tietää mitä tekevät) vaan latasin lisää kaasua ja karkuun, ei se niin kapeella tiellä olis ihan heti perään päässy. Saati perässä pysyny.

Ylläri etten ole uudestaan sille tielle mennyt.

Missä tämä tapahtui?
Sitä vaan että osaisi vältellä paikkaa.

Joo sama kävi mullakin mielessä? Ittekin just lähdössä päristelee kun saan tän batteryn juotua täysin mulle tuntemattomalle alueelle jos ei karttojen mukaan ole asutusta. Kyy se pistä miettimään välillä että mihin voi törmätä, kannibaaliveljekset tai karhuveljekset (molemmilla ollut huono aamu).

[karmolis]

Kyllähän tuollaista voi sattua ihan missä vaan.

"Mikä vittu teitä porilaisia oikein vaivaa"

[Lakupilotti]

Kieltomerkit ja puomit jätetään yleensä motoristien maineen säästämiseksi ohitamatta. Kontioon mennessä oheisen kuvan kieltoa piti hetken tuumata, siinä kun annetaan meikäläiselle poikkeuslupa.

Make & Laku

[Marko Hemmilä]

No mutta minäkin saan tuosta ajaa !

[Jukka Haapamäki]

Aateltiin tosiaan, että jos vaan sanottais kaikkien pyörien olevan Maken omistuksessa. Mutta onneksi kiertotiekin oli soraa.

[karmolis]

Paras mitä minä oon nähnyt oli Stop-merkki jonka alla luki ruotsiksi "ei koske maanomistajia". No ei mitään, pysäytin tietenkin mopon merkin kohdalla.

[av2]

Matkalla Urjalasta Helsinkiin oli tuommoinen mukava merkki

[Kunkku]

Kauhiast hämmästelen tällaista keskustelua ja esitettyjä mielipiteitä. Jos tiellä on puomi, se kertoo lähes poikkeuksetta siitä, että joku on omalla kustannuksellaan rakentanut tien ja ylläpitää sitä. Millä sivullinen voi perustella puomin kiertämisen ja tien käyttämisen oikeutta?
Jos tuo on kerran hyväksyttävää, eikö samalla tavalla se, että minä lainaan lupaa kysymättä sinun kurapyörääsi? Eihän se siitä paljoa kulu?

[genesis]

Taidan sitten kuulua 'prosenttiporukkaan', pitänee kai vaihtaa goret nahkaan ja liittyä kerhoon...
Vai onko jollakulla ajatusta perustaa oma kuraMC %-miehille?

Aiheeseen, jättämällä vesiurat vetämättä, ajamalla puomitiellä rauhallisesti ja keskustelemalla mahdollisen pysättäjän(-jien) kanssa puintiajoista, kaatolupien määrästä, eu-tukiaisista, yms. on selvitty tähän asti. Aihetta sivuten selvinnyt että, puomilla tähän asti on ollut vain kaksi tarkoitusta: roskaaminen ja naapuri'sovun' ylläpito. Joten rauhassa saa ajella, mutta pelisilmää pitää olla...

[Jarno]

Kauhiast hämmästelen tällaista keskustelua ja esitettyjä mielipiteitä. Jos tiellä on puomi, se kertoo lähes poikkeuksetta siitä, että joku on omalla kustannuksellaan rakentanut tien ja ylläpitää sitä. Millä sivullinen voi perustella puomin kiertämisen ja tien käyttämisen oikeutta?
Jos tuo on kerran hyväksyttävää, eikö samalla tavalla se, että minä lainaan lupaa kysymättä sinun kurapyörääsi? Eihän se siitä paljoa kulu?

Voisivat sitten samalla hoitaa tuon teiden sulkemisen oikein?
Ei taida ruosteinen ketju/putki tien poikki olla ihan ok ratkaisu lain silmissä?
Eikös noista pitäisi varoittaa ihan liikennemerkillä?

Esim. vihreäksi maalattu puomi keskellä metsää voi aiheuttaa hieman ylimääräistä tykytystä...

[Kunkku]

Miksi siitä oman tien sulkemisesta pitäisi ilmoittaa "oikein"? Jos minä teen vaikkapa omaan metsääni tien, lankeaako siitä minulle tuollainen velvollisuus? Eikö silloin voisi ajatella niinkin, että jos sinä et ole "merkinnyt" parkkiin jättämääsi pyörää oikein, minä saan käyttää sitä?

[Lakupilotti]

Jarno tuossa varmaan tarkoittaa sitä, että ei sinne metsään mitään tappoansoja saa virittää, eli esteen tulee olla havaittavissa ennen jysäystä.

Olen kyllä ymmärtänyt, että porukka pääosin kunnioittaa kieltoja.

Make & Laku & omaa metsätietä ilman kieltomerkkejä

[Jarno]

Miksi siitä oman tien sulkemisesta pitäisi ilmoittaa "oikein"? Jos minä teen vaikkapa omaan metsääni tien, lankeaako siitä minulle tuollainen velvollisuus? Eikö silloin voisi ajatella niinkin, että jos sinä et ole "merkinnyt" parkkiin jättämääsi pyörää oikein, minä saan käyttää sitä?

Jos se oma tie vaikka on karttaan merkitty?
Ilman mitään merkintöjä puomista?
Tai ilman mitään lappuja että ajaminen kielletty?
Edes sitä vettyneen pahvilaatikon kylkeen tuherrettua?

Kai se edelleen on niin päin että tiellä saa ajaa jos ei ole erikseen kielletty?

Onhan näistä väänneety kättä täällä aikaisemminkin.

Kaksi risua ristissä yms. viritykset oon kiertänyt, jossei mitään järjellistä lisäinfoa ole paikalla ollut...
Toisaalta monen asiallisen puomin/merkin kohdalla on reitti suunniteltu uusiksi...

Järjen käyttö sallittu?

PS.
En ole miinoittanut mopoa varkaiden varalta, "vahingon" sattuessa kärsisin siitä luultavasti enemmän kuin poloinen luvaton käyttöönottaja...
Se että se on tukevasti lukittuna pitäisi olla selkeä merkki siitä että vain mun käyttöön

[IceFire]

Intissä kuulin että muutama vuosi aiemmin, yksi mp-lähetti oli kuollut ajettuaan tämmöiseen vaijeripuomiin. Se oli ihan keskellä pitkää suoraa eikä vaijeria nähnyt kuin ihan läheltä. Tapauksesta huolimatta omistaja ei ottanut vaijeria pois. Käytiin katsomassa paikkaa ja kyllä se niin järjettömässä paikassa oli ja melkein tahallaan liian korkealla.

[jonkko]

Intissä kuulin että muutama vuosi aiemmin, yksi mp-lähetti oli kuollut ajettuaan tämmöiseen vaijeripuomiin. Se oli ihan keskellä pitkää suoraa eikä vaijeria nähnyt kuin ihan läheltä. Tapauksesta huolimatta omistaja ei ottanut vaijeria pois. Käytiin katsomassa paikkaa ja kyllä se niin järjettömässä paikassa oli ja melkein tahallaan liian korkealla.

Noita juttuja on ollut montakin esillä vuosien varreella,mopoilijat/moottorikelkkailijat jopa fillarilla ku ovat päin ajaneet tommosia vajjeri/ketju giljotiinejä,ylensä vammautuneet, mutt on niitä kuollutkin