Yamaha XT 660 R, Transalp vai ???

[Arto]

Moro taas!

Sain selvitettyä pyörän omapainon. Tiedon mukaan 211kg. Onhan tuossa "pieni" ero darraan... DR600 -89 omapaino 160kg.

[2old]

Onnittelut....minä haen omani torstaina omaan talliin...pois liikkeestä...sanovat että kaikki uudet TA:t tälle vuodelle/saatu kiintiö on myyty??!! Ei kai se voi olla huono fillari, kun vielä noin on "vanhalle" kysyntää....

[2old]

...Do diin... Alppi tuli kotiinsa tänään...Kerta kaikkiaan upeeta! Tästä se lähtee. Jos on ilmoja pitää perjantaina lähteä kierteleen tätä läntistä uutta maata...ei kai ne työt mihinkään karkaa...

[jarmoke]

ai että TA:kin olisi myyty loppuun.. No jopas on mennyt meno merkilliseksi.... GS:t on ainakin myyty, olisi muuten tullut kaupat viikko sitten... Tuo TA oli nyt "second best option" mutta taitaa jäädä sitten pyörä vaihtamatta..

[peheta]

Seuraavassa TM:ssä, joka ilmestyy 18.4. on vertailussa seuraavat pyörät: Aprilia Pegaso 650, BMW G 650 Xmoto, Honda XL650V Transalp, Kawasaki Versys, Suzuki DL 650 V-Strom ja Yamaha XT 660 R. Vertailun voittajasta käytiin tiivas taisto. Pyörät testattu nyt talvella Espanjassa. Näin siis kirjoittaa TM 7/07 viimeisellä sivullaan.

Tuossahan kaikki nuo minun vaihtoehdot olivatkin. Mielenkiintoinen vertailu. Saisi tuo lehti jo tulla.

[Pasi]

Ompa joutunut Bemun uusi smoto outoon seuraan. Eikös luonnollisempi valinta tähän vertailuun olisi ollut Challenge tai Country?

[peheta]

Kyllä se näin on. BMW:n malli on väärä. Versyskin on täysin katupeli 17" renkaineen. Noista TA ja XT taitaa olla ainoat 21" eturenkaaalla.

[Tase]

Eiku se XT 660 R on väärä, sen tilalla pitäisi olla XT 660 X. Transalp on sen takia mukana kun FMX 650 ei ole enää myynnissä.

TM:n porukka hakee yleiskäyttöön sopivaa 600-luokan pyörää, halutaan mahdollisimman monia merkkejä ja niukan tarjonnan vuoksi joudutaan ottamaan läheltä liippaavia. G650 XChallenge on ehdottomasti liian raju tuohon porukkaan.

[peheta]

TM:n vertailussa Kawa voitti, Suzuki toinen, Yamaha kolmas, Aprilia neljäs, BMW viides ja Honda viimeinen.

Taitaa tuo TA jäädä minun ostoslistalta. Kulutus vaikuttaa näin kalliin bensan aikoina. Bemari oli nuukin ja Honda vei 1,8 litraa enemmän.

[Peltsi]

Taitaa tuo TA jäädä minun ostoslistalta. Kulutus vaikuttaa näin kalliin bensan aikoina. Bemari oli nuukin ja Honda vei 1,8 litraa enemmän

.

Käy nyt toki ajaan sitä jossain. Nuo on kyllä hämmentäviä nuo kulutuslukemat. Ihmettelin aikoinaan Jyväskylässä kun yks mies tuon kyseisen TA ostettuaan puheli jostaki helposti alle 5l/100km kulutuksista. Tuntui tosi vähältä silloin ja tuon testin valossa vieläkin vähemmältä.[/quote]

[Timo Kalkkila]

TM:llä oli ilmeisesti tarkoitus ottaa vertailuun XCountry, mutta totesivat, että ko. ajankohtana ei XCountry ollut ehtinyt vielä tuotantolinjalle.

Artikkelin loppukaneetti XMotosta: "BMW on vertailun sporttisin pyörä, ja se tekee kuljettajastaan ikuisen pojan".

Timo

[peheta]

Näin on. Xmoto oli ainut joka oli tuotannossa.

BMW:n kone on ilmeisesti loistava paketti. Kulutus oli 3,8 pienimmillään. Vieläköhän GS tai Dakar löytyisi jostain kaupasta uutena?

[Per Saukko]

En ole tuota Tekniikan Maailmaa lukenut, enkä luekkaan, kun luotan sen testi tuloksiin saman verran kuin huoran uskollisuuteen.
Ensinnäkin tuon testin pyörät ovat luonteeltaan ja käyttötarkoituksiltaan niin erilaisia, ettei niitä voi edes mielestäni verrata keskenään.
En tiedä mitä siellä on kirjoitettu Transalpin kulutuksesta, mutta omani vie 4,7 - 5,3 litraa sadalla ja kaverin samanlainen kertomansa mukaan samanverran.

[mark.o]

Sama vertailuryhmä olisi pitänyt viedä viikon soratielomareissulle kyytiläinen ja leiri lastattuna mukaan. Olisi siinä paikkajako saattanut jonkunverran muuttua. Transalpin pahin synti tuntui olevan että sen peruskonstruktio oli vanha, eli laite "huokui vanhanaikaisuutta". Mitä se sitten teknisessämielessä maahtaakin tarkoittaa? Sitäkö että sille on vielä mahdollista tehdä jotain ilman pc:llä tehtävää vikadiagnoosia? Ilmeisesti oletetaan etta uusi on aina parempi, oli se sitten sitä oikeasti tahi ei.

Bensankulutus TA:ssa on kutakuinkin keskimäärin siinä viidenlitran kieppeillä. Jokatapauksessa jos ostaa uuden pyörän niin bensakulut on aivan mitätön kulu siinä konkurssissa. Pitää muitaa laskea käyttökuluihin vakuutukset, määräaikaishuollot, mahdolliset rahoituskulut, rengaskulut, arvonalenema ....onhan noita...sitten vielä jos sattuu kumipuoli menemään ylöspäin jossakinvaiheessa niin kaikenlaisia kilpukkeita joutuu ostamaan. Kaskovakuutuksestahan ei oiken mitään alle tonnin vahinkoja kannata ottaa.

Rungon notkumista TA:ssa en ole havainnut koskaan, vaikka pyörä on ollut lastattuna äärirajoilleen (leirin ja matkustajan kanssa), ilmeisesti olen ollut ominaisuuksien vajaakäyttäjä. Takajousituskaan ei ole mitenkään kelvoton edes täydellä kuormalla. Tietty maastoajoon aina parempiakin löytyy, mutta se taasen on jostakin muusta ominaisuudesta varmastikkin pois.

Loppujenlopuksi kysymyshän on kuitenkin toimittajien omasta mielipiteestä hyvin pitkälle, käyttäjän kannattaa muodostaa aina itse oma mielipiteensä. Voittihan Golfkin talviautotestin jokunen vuosi sitten eräässä autolehdessä vaikka samassa mainittiin että lämmyslaitteen teho ei ole riittävä . Noh ilmeisestikkään se ei ole talviautossa merkittävä ominaisuus jos vaan merkki on oikea. Renkaat ovat ovat myös lehtien testeissä jokavuosi ainavaan parempia, vuoden vanhasta renkaasta huomataan aina sen konstruktion ikääntyneisyys niillähän täytyisi pian päästä seinääpitkin ylös kun ne jokavuosi ainavaan paranee.

Jokapäiväisessä käytössä tärkeät seikat ovat usein merkittävämpiä kuin testin ääritilanteiss todetut ja toimittajien "mutut", lisäksi eri käyttäjät arvostavat eri asioita.

[Tase]

Artikkelin taulukoissa oli TM:lle tyypillisiä virheitä. TA:n jousitusmatka takana on maahantuojan sivujen mukaan 172 mm, TM taisi ehdottaa pari tuumaa lyhyempää...