Yksityistiellä ajelu

[sivuluisu]

Kannattaa muistaa sitten se että metsähallituksen ohjeistus liikenteen sallimisesta omilla ns "maanomistajan teillä" koskee vain ja ainoastaan metsähallituksen eli valtion maita.

https://www.eraluvat.fi/maastoliikenne/ ... a-tien-ero

Yksityisillä mailla noilla maanomistajan teillä moottoriajoneuvolla liikkumiseen tarvitaan aina maanomistajan lupa. Varsinaiset liikenteeseen tarkoitetut yksityitiet eli yksityistielain mukaiset ns toimitustiet, on sitten eri asia, niillä saa ajaa ellei kieltävää liikennemerkkiä ole.

Maanomistajan teillä liikkumiseen tarvitaan lupa, joo. Mitenpä erotat onko tie sellainen jos kulkemista ei ole kielletty? Jos käyttää maanomistajan tietä luvatta niin se ei ole maastoliikennettä luvatta vaan mahdollisesti hallinnan loukkaus. Käyttäminen on oltava toistuvaa, jotta teko tulisi rangaistavaksi hallinnan loukkauksena.

Maanomistajakaan ei voi sulkea tietä jos siinä on rasitus.

[sivuluisu]

Mikäli tie on Väyläviraston karttaan merkitty

Mikä on väyläviraston kartta?

[SaPeKa]

https://suomenvaylat.vayla.fi/
Tuolta valitsee karttatasot -> digiroad -> yksityistiekartta , niin saa näkyviin yksityisteitä ja niiden mahdollisia rajoituksia.

Mitä tulee tuohon Hiukkavaarassa saamaasi sakkopaikkaan, niin ko. kohdassa ei näy edes polkua saati tietä esim. väylän tai mml kartassa eli ei ole virallinen kulkuväylä.

asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka...

[Kunkku]

Maanomistajakaan ei voi sulkea tietä jos siinä on rasitus.

Se haave ei taida koskaan toteutua, että tänne pystyttäisiin kokoamaan ajantasainen tieto tien käytön oikeuksista ja velvollisuuksista? Asiassa on jatkuvasti epäselvyyksiä ja täälläkin esitetään vääriä väittämiä, kuten tuo yllä oleva lainaus. Jos tiehen kohdistuu rasiteoikeus, se antaa kulkuoikeuden vain sille rasiteoikeuden omistavalle kulkijalle.

[B12]

Maanomistajan teillä liikkumiseen tarvitaan lupa, joo. Mitenpä erotat onko tie sellainen jos kulkemista ei ole kielletty? Jos käyttää maanomistajan tietä luvatta niin se ei ole maastoliikennettä luvatta vaan mahdollisesti hallinnan loukkaus. Käyttäminen on oltava toistuvaa, jotta teko tulisi rangaistavaksi hallinnan loukkauksena.

Maanomistajakaan ei voi sulkea tietä jos siinä on rasitus.

Joskus ajoin kotarilla hiekkatiellä ja joku vanhempi ukko pysäytti ja sanoi, että täällä ei saisi ajella. Sanoin että kartassa näkyy tie ja kadun nimi tässä. Sanoin että laita kieltomerkki jos ei saa ajaa. Hitostako kukaan muuten tietää. "Eikun en minä sitä".

[Kunkku]

Joskus ajoin kotarilla hiekkatiellä ja joku vanhempi ukko pysäytti ja sanoi, että täällä ei saisi ajella. Sanoin että kartassa näkyy tie ja kadun nimi tässä. Sanoin että laita kieltomerkki jos ei saa ajaa. Hitostako kukaan muuten tietää. "Eikun en minä sitä".

Kun se ei mene niinpäin, että jos et tiedä jonkun olevan kiellettyä, sitä saat tehdä, vaan niin että sinun täytyy tietää, mitä olet tekemässä. Jos et tiedä, älä tee.

[B12]

Joskus ajoin kotarilla hiekkatiellä ja joku vanhempi ukko pysäytti ja sanoi, että täällä ei saisi ajella. Sanoin että kartassa näkyy tie ja kadun nimi tässä. Sanoin että laita kieltomerkki jos ei saa ajaa. Hitostako kukaan muuten tietää. "Eikun en minä sitä".

Kun se ei mene niinpäin, että jos et tiedä jonkun olevan kiellettyä, sitä saat tehdä, vaan niin että sinun täytyy tietää, mitä olet tekemässä. Jos et tiedä, älä tee.

No jos näen risteyksessä valkoisen tienviitan, jossa lukee kadun tai tien nimi, mistä virastosta minun tulee selvittää saako sinne kääntyä, jos ei ole mitään muita merkkejä? Tuota ei kyllä ole ikinä tullut edes ajatelleeksi.

[ceevu]

Jep,joskus jostain(oliko väylävirasto,maanmittauslaitos vai mikä,joku virallinen lähde) luin että tie on rakennettu,siinä on ojat ja sillä on nimi. Jos nuo ehdot täyttyy ja joku tulee silti kieltämään ajamista niin saa ihan peiliin katsoa miksi kaikki ei ymmärrä että sillä tiellä ei saa ajaa ilman maanomistajan lupaa jos ei ole jaksanut liikennemerkkiä sinne asennuttaa. Laki sanoo että kuski on syyllinen mutta joku tolkku pitää siinäkin olla.
Itsekkin olen kerran eteen poikittain koukanneen volvokuskin kanssa keskustellut miksi hiekkatiellä ei saisi ajaa,aika äkkiä muutti kantaansa. Taustalla oli se että joku porukka oli ajanut kielletyllä alueella,ja tämä herra päätti sitten pysäyttää kaikki tielleen osuvat motoristit. Jonkunhan niistä on oltava syyllinen.

[XL250R]

Kun Suomessa ollaan, niin Suomen lakeja ja asetuksia ilmeisesti noudatetaan?
Mikäli niin on, satunnainen tienkäyttö on sallittu kaikilla niillä teillä ja tien tapaisilla, joihin on saatu valtion tai kunnan tieavustusta 10 vuoden sisällä. Mikään itse tai tiekunnan laittama liikennemerkki ei voi tuota oikeutta poistaa.
Mikäli 10 vuoteen ei julkisia avustuksia ole saatu, voi kieltomerkin laittaa ja se tulee juridisesti sitovaksi, kunhan se on kunnalle ilmoitettu virallisesti ja kunta on sen hyväksynyt. Tuon jälkeen väylävirasto merkitsee liikennemerkin/rajoituksen viralliseen tiekartastoon.
Ilman tuota virallista hyväksymistä ja merkintää viralliseen karttaan merkillä ei ole mitään merkitystä.
Maastossa ajaminen on toinen juttu, mutta väyläviraston karttoissa on näkyvillä milloin mennään tiellä ja milloin ei.

Jokainen voi olla omaa mieltään, mikä on oikein tai kohteliasta tai mitä tahansa, mutta se ei liikennemerkkien juridiseen sitovuuteen vaikuta.

Ihan toinen juttu on se, minkälainen ajo minkälaisella kalustolla kanssaihmisiä häiritsee tai on häiritsemättä.
En usko, että asiasta on mitään epäselvyyttä jos asettuu itse hetkeksi mielessään tienvarsiasukkaan saappaisiin.

[Bluestone]

Ei ollut mikään yksityistie, mutta se karttatie meni maatilan pihapiirin läpi. Niinkuin ne usein menevät. Ajaa popoteltiin siitä läpi kävelyvauhtia ja pihapiirin jälkeen oli aidattu laitumet missä olevat Ylämaan karjan laumat ottivat vähän liikettä, säikkyivät vähän. Oli talon emäntä saanut viimeisen pyörän rekkarin ja laittoi viestiä missä antoi palautetta "että ollaan rikottu kotirauhaa". Niin että mitä me siinä tehtiin väärin? Ei ollut mitään varoittavaa-tai kielto merkkiä. Eikö pihapiirin läpi saa ajaa jos se tie menee siitä?

[XL250R]

Ei tiellä, jota yleisesti saa käyttää, pihapiirin läpiajo ole kiellettyä, mutta kannattaa varmasti ottaa olosuhteet kohteliaasti huomioon ja ajaa sen mukaisesti hiljaa ja mahdoillisimman vähällä äänentuotolla.

On joko ollut säikkyjä märehtijöitä tai sitten on ollut alhaisesta vauhdista riippumatta äänet tapissa. Kovasti paukkuva putki voi saada elikoihin liikettä. Aika monta pihapiiriä tulee vuodessa läpiajettua ja kun silloin lähes tyhjäynnillä edennyt ja on orkkisputki vaimentamassa, niin lähinnä moikkauksia ja hymyjä on tullut.

[Teuski]

Ei ollut mikään yksityistie, mutta se karttatie meni maatilan pihapiirin läpi. Niinkuin ne usein menevät.

Valtion tiet tuskin menee kenenkään pihapiirin läpi, eli yksityistiehän se oli. Yksityistien käsite vaan on monelle vaikea käsittää.
"Yksityistie"-lisäkilpi on vähän kummallinen erikoisuus. Mitäänhän se ei kiellä eikä oikein anna mitään erityistä informaatiota, mutta kummasti rajoittaa satunnaista ajelua pelkällä olemassaolollaan. Meidänkin tielle olivat tollaiset just nykyään lätkäisseet.

Olin itse monta vuotta samaisen yksityistien puheenjohtajana. Koskaan ei tehty ongelmaa satunnaisista ajelijoista vaikka on läpi ajettava tie. Mutta siinä on kyllä yksi maailman epäkiitollisimpia paskahommia kun sopivat osakkaat sattuu Itse päätin luopua tehtävästä todettuani, että sen hankalimman luokse johtava silta kaipasi välitöntä uusimista

Silta tuli alle vuodessa kaikkien säädösten mukaan ja isoilla avustuksilla (ja tappelulla). Siinä näki kyllä koko touhun järjettömyyden, avustuksia EU:lta, valtiolta ja kunnalta jaellaan kyllä avokätisesti, mutta kaiken sen lypsää se prosessi lupineen ja suunnittelluineen eikä itse silta. Pieni putkisilta maksoi käyttäjille muutaman ja julkista rahaa meni sata tonnia...