Päitsi 2014

[AnttiL]

Kaksi edellistä päitsiä on olleet kovin erillaiset. -12 oli sulempaa mutta tuskin näin sulaa kuin nyt (?), viime vuonnahan oli taas ihan lumi kelit. -12 jälkeen piikit oli kuluneet ohuiksi suikuloiksi kun oli paljon hiekkatie ajoa paljaalla hiekalla... Sitä tässä pelkään siis jotta nastoista ei ole puolessa välissä jäljellä kuin kovametalliosat ja sitten ne katkeaa. Viime vuoden jälkeen oli kumit niin hyvät että etusen olisi voinut uutena myydä, vieläkin on erittäin hyvässä kunnossa vaikka koko talven sillä ajanut harjoitusajoa, mitä nyt muutamassa sivunapissa alkaa näkymään kivikot ja kannot joita meidän harjoitusradalla on jotka "syövät" sivunastoja kovasti. Siis nastojen juuressa vähän "halkeamaa" mutta ei muuta.

Onkohan kellekkään kertynyt kokemusta millainen tuo Mitas C02 mitä satapiikki myy niin on kestävyydeltään. Mainostavat ainakin jotta olisi joltisellaankin kestävä. Tuskin kuitenkaan Trellikan 454 luokkaa (ainakaan sen 4.40 leveän veroinen mutta kuinkas harvemmilla ja pienemmillä nappuloilla olevan 110:n suhteen?) Tuosta C16 olisi myös kiva kuulla kokemuksia kuten C17 myös. Olen ymmärtänyt jotta C17 olisi melko jäykkärunkoinen ja kestävä... ? Eteen kaavaillut IRC:iä mutta saapas nähdä. Pari edellistä kumia ollut siis 454 mitaksia 4.40 leveänä ja kestävyys kohdillaan mutta lumipitoa voisi haluta lisää. Edessä ollut 444 mitas ja siitä voi sanoa saman + että on aika pienellä ilmatilalla.

Rallinastoitus (keskelle) vallitsevan kelin päitsiin voisi olla mielenkiintoinen vaihtoehto?

[THA]

Lumipitoa C-02 antaa varmasti, koska toimii erinomaisesti esim. Pohjankankaalla, mutta runko on jäykkä, samoin kumi, pakkasessa vielä jäykempi. Iso nappula, johon saa nastan hyvin, ei kaadu niin helposti, mutta mietippä yhdistelmää kaikkiaan: miten käy tiellä kun runko eikä nappula jousta? Talviseos, eli esim. nuo Mitakset, pysyy aivan eri lailla sitkeänä. Joskin se talviseos ei sitten pidä märässä kesäkelissä mitään, tiedä häntä onko tuolla niin sitten väliäkään. C-17 runko on kyllä selvästi löysempi tehdä rengastöitä kuin 454 ja 244, jäykempi kuin AC-10 toisaalta, mutta nappulahan on pieni.

Mitä tässä nyt on itse tullut joulukuusta -08 ajeltua talvisin yksinomaan valkokilpisillä, jolloin on spooriin kuskaamisten sijaan usein tullut mentyä ajamalla, olen alkanut ihmetellä miksi porukka lähtee päitsille järjestään pitkillä piikeillä? Siis tottakai mä sen tajuan että jos tosissaan kilpaa lähdetään ajamaan, varaudutaan uutta rengastakin laittaan matkalla, on pari haalarihuoltoo ja kolmas vielä muuten jne. niin eihän sitä ruveta renkaissa antaan tasotusta. Mutta kun ne pitkät piikit vaan lisää tärinää ja sitä kautta palelua siirtymillä, epämukavat muutenkin ja polanteilla jopa vaarallisemmat, nastat katkee helpommin (runko kuluu, jonka jälkeen tappi irtoo, tai katkee), paljaat kivikot vaan ilkeempiä, spoorimutkissa ei harrastevauhdeilla mitään hyötyä ja spoorittomissakaan ei edes ajeta niin kovaa ettei pikkunastankin pito riittäis, niin miksi, miksi ihmeessä tarvii ne maksimipitkät? Kertokaa joku hyvä syy... mielellään muutkin sellaset, jotka on vähän kaikkea kokeilleet.

[AnttiL]

http://fin-enduro.com/kilpailut.php?id=617

Ei varmastikaan ole kaukana päitsilläkään sama kohtalo!

[AnttiL]

Lumipitoa C-02 antaa varmasti, koska toimii erinomaisesti esim. Pohjankankaalla, mutta runko on jäykkä, samoin kumi, pakkasessa vielä jäykempi. Iso nappula, johon saa nastan hyvin, ei kaadu niin helposti, mutta mietippä yhdistelmää kaikkiaan: miten käy tiellä kun runko eikä nappula jousta? Talviseos, eli esim. nuo Mitakset, pysyy aivan eri lailla sitkeänä. Joskin se talviseos ei sitten pidä märässä kesäkelissä mitään, tiedä häntä onko tuolla niin sitten väliäkään. C-17 runko on kyllä selvästi löysempi tehdä rengastöitä kuin 454 ja 244, jäykempi kuin AC-10 toisaalta, mutta nappulahan on pieni.

Saapas nähdä, pöljä kun olen niin hakkaan päätä seinään ja koitan kuitenkin C-02 Mitasta taakse. On sama kumiseos kuin mainitussa C-17 kumissa jota käytetään käsittääkseni paljonkin jääradalla mutta sitä ei kuitenkaan juuri enskaan suositella pienen ilmatilavuuden ja jäykän rungon takia?
Noo, en ole yksin kokeilemassa, viime vuonnakin ainakin Savo, Mukkala, Suominen, Silvan ja Tontti ajoivat ko kumeksilla.

Eipä ole tullut edes aikaisemmin ajateltua juurikaan maantie ominaisuuksia, huonothan ne on joka tapauksessa vaikka olisi mikä piikki kumi. Toki juurikin rallinastalla varmastikin merkittävästi parempi. Se nyt kuitenkin on vain välttämätön paha varsinaisen ajamisen seassa se siirtymien köröttely ja "kärsimystä" joka tapauksessa kun nuo kisaenskat on matkapyörinä mitä on.

Kohta on kuitenkin siis K-luokan kokemusta asiasta, jos vain saavat kisat aikaiseksi.

[THA]

No ei ole sama kumiseos, punainen raita on krossiseos, valkoinen talvi, olikohan vihreä vai keltainen se enska. C-17 on pienellä ilmatilalla 19", esim. 110/100-18" ihan normaali korkea. En muista enää kuka, mutta joku nastotti punaraitasen C-17 kuviolla ja kestoikä ei ollut yhtä ajoreissua. Tai sit se oli 80:n etunen aikaan kun siitä ei vielä ollut talviseosversiota. Sen jälkeen täällä meillä päin meni vuosia ettei kukaan edes kuvitellu punaraitaseen tekevänsä.

[AnttiL]

Onkohan meitillä samasta kumista puhe?
Siis kun C-17 kumia ei ole takarenkaaksi tai 18 tuumasena yleensäkään olemassa vaan on eturenkaan tyyppi?
Mahtaako hän jutustella C-16 kumesta johon nuo kommentit pareminkin istuisivat?


Mahtaa kuitenkin olla keski-Suomessa hyvä routa jotta ei varmaan läpi mene, siis jos kisat järjestetään niin tulee "helppo" kierros. Ei lunta eikä pehmeää, no saattaa olla paikoin sitten aikaste kivikkoista eli tuo nastanpituus "ajattelu" saattaa olla mielekästä.

Maalikin on sitten ihmisten ilmoilla, ihan mielenkiintoinen muutos jos ja kun päästään sitten ajamaan ruuhkan sekaan isoille teille?

[THA]

Juu, näyttää menneen C-16 ja C-17 sekaisin, eikä varmasti ole viimeinen kerta. Meni monta vuotta oppia sekin että 444 on etunen ja 244 takanen, eikä päin vastoin
Mutta jos siis etusesta puhutaan, niin pistin välittömästi hanttiin kun tarjottiin Unicrossin korvaajaksi tuota Mitasta, kun itsellä ei ollut tiedossa, että tuosta etusesta on myös 90/90-21" kokoa. Siis ero korkeudessa ei nimellisesti 80/100-21":een ole kuin milli, mutta todellisuudessa jos samasta renkaasta on molemmat koot, puhutaan likemmäs sentistä. Eli tämä on lk. C-21:n ilmatilalla, vain hiukan UC:tä pienempi. Ja meillä ainakin on kivet jo paljaina, vesipaikat sulina, ihan perinteinen päitsikeli. Todella hienosti toimi renkaat eilen, ei kivet nakellu ollenkaan (=pysy ladulla aktiivisesti sen eteen työskentelemättä). Normi enskalla nuo rallinastat takana voi vaatia vähän tarkkuutta ajoon, kun ne saa sladiin enskanastallakin, mutta Friiraiteriin nuo rallinastat on ihan täydelliset. Tuli samassa kaupassa sekä hauskuuskerrointa, mukavuutta, että vauhtia, lisää. Meinaan väitän et etunen puskee vähempi noilla rallinastotetuilla, kun niillä saa perän pieneen sladiin, ja tuskin enskanasta edessä uppoo kurvissa yli puoliväliin.

Pitää sit toki huomioida sekin, että paketin painon noustessa 100 kg se enskanastakin uppoo jo juureen asti varmaan. Toisaalta tiellä luulis nastojen runkojen kuluvan enempi, eläähän se rengaskin isomman painon alla enempi. Jos taas eläminen kuoletetaan isommilla paineilla (mulla on noissa Mitaksisakin vaan 0.45 ja 0.55 bar... misukoissa pidin karvan enempi, ei kärmeenpuremia...), niin sittenhän ne nakkelee taas ihan samalla lailla. Mut mä muistan vieläkin sen tunteen kun eka kertaa enskanastoilla tulin vähän hulvattomammin kohti mutkaa, eikä jarruja sit ollukaan (jäässä), suoraan jos olis vetäny olis kuollu, joten paiskasin mopon kyljelleen ja eikö mitä, sehän käänty! No kaaduin juu, mutta seuraavalla kierroksella oli siihen mutkaan ihan eri vauhti, kun tajus lopulta kuinka järjetön se pito oli johonkin perhekinnerin perusrenkaisiin verrattuna. Pakkaantuneella lumella niitä fiiliksiä saa enskanastalla edelleen. Siitä huolimatta päitsi on pääosin kidutusta enskanastalla, rallinastoilla siitä voi auringon paistaessa tulla oikein mukava safari.

[Jami]

Pyörä on Honda XR 400 viime vuosituhannen puolelta. Ei siis mikään kisamopo ole. Tänä talvena olen ajanut sen muutaman kerran välikelinnastoilla. Pito on ihan hyvä. Tänään ajoin hyvin sekalaista ajoa. Oli asfalttia, hiekkatietä, jäässä olevaa tietä, lunta, umpilunta (mitä nyt on n. 5-10 cm.) ja spoorin alkua. Renkaat piti ja olivat mukavia ajaa lähes kaikilla alustoilla. Asfaltilla mutkissa kannattaa ajaa rauhallisesti.

Satapiikki Pro Oy:n tekemät renkaat.

Eturengas: MITAS XT-444 3,0-21 300 VK/E



Takarengas: MITAS C02 120/90-18 340VK/E

[AnttiL]

Onko Jamilla kokemusta kuinka oikeista enskapiikeistä? Ja jos niin kuinka vertaisit spoorissa/ummessa?

[Jami]

Antille lähti viestiä yksityisesti.

[THA]

Tulipa todettua, että perus tapeilta ajo kesäkelissä ei ole vielä mitään selälle verrattuna spoorissa tapeilta tasapainoiluun. Kyllä se niin on, että Päitsille on turha lähteä ellei jakkara ole vähintään 5 cm alempana. Tällä hetkellä selkä niin jumissa, ettei pysty portaitakaan kävelemään ja vain n. 20 MK-kilometriä takana. Renkaat toimi loistavasti kaikkialla, huomasin riksun reitillä yhden kiven - eli yksi kivi vaikutti menosuuntaan vaatien korjausliikettä. Mutta ei tuu vähän ajettuja täydellisiä päitsirenkaita myyntiin

[AnttiL]

Onko siellä kuitenkin kaikesta huolimatta lunta? Kamoke kypäräkameravideoissa ei vielä ollut spoorista tietoakaan Mutta hienoa jos idempänä on kuitenkin edes jonkinlainen talvikeli, toivo herää. Onkos Lahtelaisilla millainen tilanne, onkohan esim Nuuttila ajettavassa kunnossa?

[THA]

No mitä metsän puolella kävin huolella mittaamassa lukuisia otoksia, niin 10-15cm, varsin kosteata, lunta.

[AnttiL]

Ei huono!
Ei kuitenkaan tuollaista "spooria" missä jalkaurat ym varmaan, sitä on tullut tahkottua koko talvi, olisi sellaisen nyt vauhti kohdillaan (mitä se nyt minulla koskaan missään...)
http://www.youtube.com/watch?v=dm9BMHCEgY8

[THA]

Oli siellä jalkaurat, optisen ihmissilmän tarkkuuteen perustuvan mittauksen perusteella luistavatkin, mutkissa sain paikoin kosketettuakin ja hyvät oli!