KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE390)
Valvojat: Jukka, Moderaattorit
KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE390)
Jeh, mitäs arvon raati on mieltä otsikon 400 EXC 2011:sta, jos tarpeina on enska sekä vähän hiekkatietäkin?
Eikös tämä luonteeltaan ole aika helppo, vaikka voimaa pikkasen onkin, niin aika lineaarinen kaasu vai?
Onko jotain mihin pitäisi kiinnittää huomiota tai mitä puhelimessa osaisi kysellä?
Toinen vaihtoehto voisi sitten olla 2012 350 EXC-F, mutta hintaa olisi tohon 400:seen sitten reilu tonni lisää (tosin 350 inasti vähemmän ajettu ja taisi tulla piikkirenkaat mukaan). Lisäksi mustana hevosena voisi olla Husan 2009 FE390, joka olisi sitten 400:sta tonnin halvempi ja kanssa vähän vähemmän ajettu?
Mitäs ratkaisuja tekisitte ja mihin kiinnittäisitte huomiota?
Eikös tämä luonteeltaan ole aika helppo, vaikka voimaa pikkasen onkin, niin aika lineaarinen kaasu vai?
Onko jotain mihin pitäisi kiinnittää huomiota tai mitä puhelimessa osaisi kysellä?
Toinen vaihtoehto voisi sitten olla 2012 350 EXC-F, mutta hintaa olisi tohon 400:seen sitten reilu tonni lisää (tosin 350 inasti vähemmän ajettu ja taisi tulla piikkirenkaat mukaan). Lisäksi mustana hevosena voisi olla Husan 2009 FE390, joka olisi sitten 400:sta tonnin halvempi ja kanssa vähän vähemmän ajettu?
Mitäs ratkaisuja tekisitte ja mihin kiinnittäisitte huomiota?
-
Koheltaja
- Viestit: 8079
- Liittynyt: Su Huhti 03, 2011 12:50 pm
- Pyörä: pyörätön
- Paikkakunta: Kehä III länsirajalla
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
Sulla on kolme hyvää vaihtoehtoa joita ei voi laittaa paremmuus järjestykseen, jokaisessa noissa on omat hyvät puolensa ja kirouksensa. Se on sulle paras pyörä joka puhuttelee sua eniten
Ehkä tärkeintä noissa on tieto jonkinlaisesta huolto- ja käyttöhistoriasta, niiden kanssa voi tehdä jotain johtopäätöksiä. Keväällä käytiin katsomassa paria vähän ajettua Husaa, molemmissa öljyt vaihtuneet 5-10h välein, muu pyörä ei sitten huoltoja ollut nähnytkään kummassakaan tapauksessa ja suomi- kivikkoenskaa oli vedetty pyörää säälimättä. Molempiin olisi joutunut tekemään mittavan huollon ja läpikäynnin koko pyörälle, joka paikka oli ihanasti rempallaan.
Livenä sen näkee missä kunnossa ja minkälaisella käytöllä pyörä on ollut. Aika nopeasti näkee onko siihen tehty myyntifiksaus vai onko orkkis kunnossa, ja minkälaisella käytöllä pyörä on ollut.
Ehkä tärkeintä noissa on tieto jonkinlaisesta huolto- ja käyttöhistoriasta, niiden kanssa voi tehdä jotain johtopäätöksiä. Keväällä käytiin katsomassa paria vähän ajettua Husaa, molemmissa öljyt vaihtuneet 5-10h välein, muu pyörä ei sitten huoltoja ollut nähnytkään kummassakaan tapauksessa ja suomi- kivikkoenskaa oli vedetty pyörää säälimättä. Molempiin olisi joutunut tekemään mittavan huollon ja läpikäynnin koko pyörälle, joka paikka oli ihanasti rempallaan.
Livenä sen näkee missä kunnossa ja minkälaisella käytöllä pyörä on ollut. Aika nopeasti näkee onko siihen tehty myyntifiksaus vai onko orkkis kunnossa, ja minkälaisella käytöllä pyörä on ollut.
Kylätason kurapyöräilijä.
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
Jokainen pyörä löytyy lähipiiristä, ja jokaista ajanneena, voisin sanoa että osta fiiliksen mukaan. Jokaisella pääsee hiekkatierallia, niin kuin spooriakin. FE ehkä vähän pidemmän oloinen verrattuna kotariin, ja sitä myötä vähän erilainen ajoasento. Mut ostit minkä tahansa, niin et väärin tee.
Niin kuin Koheltaja tossa jo sanoikin, niin fiiliksen mukaan!
--------------------------------------------------------------
KTM 1090 Adventure R 17
KTM 1090 Adventure R 17
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
400 EXC ja FE390 on 90% samoja pyöriä, luettavuudeltaan erittäin hyviä ja vahvoja. Ainoa vika on FE390 bensapumppu, joka on sama kuin ensimmäisissä 350EXC-F pyörissä. Vaihtamalla alkuperäisen pumpun molemmat on luotettavia kulkupelejä satoja tunteja.maakus kirjoitti:Jeh, mitäs arvon raati on mieltä otsikon 400 EXC 2011:sta, jos tarpeina on enska sekä vähän hiekkatietäkin?
Eikös tämä luonteeltaan ole aika helppo, vaikka voimaa pikkasen onkin, niin aika lineaarinen kaasu vai?
Onko jotain mihin pitäisi kiinnittää huomiota tai mitä puhelimessa osaisi kysellä?
Toinen vaihtoehto voisi sitten olla 2012 350 EXC-F, mutta hintaa olisi tohon 400:seen sitten reilu tonni lisää (tosin 350 inasti vähemmän ajettu ja taisi tulla piikkirenkaat mukaan). Lisäksi mustana hevosena voisi olla Husan 2009 FE390, joka olisi sitten 400:sta tonnin halvempi ja kanssa vähän vähemmän ajettu?
Mitäs ratkaisuja tekisitte ja mihin kiinnittäisitte huomiota?
Keep calm and love fossil fuels.
-
Syke
- Viestit: 1565
- Liittynyt: Ti Joulu 26, 2006 11:25 am
- Pyörä: Ktm380, Yamaha Wr250f, Kona
- Paikkakunta: Iitti
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
390 olisi mun weapon of choice, tykkäsin kovasti 450 vinokoneisesta.
Helpoin enskapyörä, jolla olen ajanut.
Itseasiassa nytkin polttelis juuri tuo 390..on vaan liikaa satsattu nykyiseen
savustimeen, niin tällä mennään ainakin seuraava kausi.
Helpoin enskapyörä, jolla olen ajanut.
Itseasiassa nytkin polttelis juuri tuo 390..on vaan liikaa satsattu nykyiseen
savustimeen, niin tällä mennään ainakin seuraava kausi.
Braa-aab!
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
ookke, kiitoksia vastauksistanne.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin 400EXC on kaasarikone ja 390FE sitten ruisku? Eikös ruisku ole helpompi ja yksinkertaisempi käytännön kannalta, ei tarvi säätöä vuodenajan mukaan tms. vai olenko ihan hakoteillä tosta kaasarista?
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin 400EXC on kaasarikone ja 390FE sitten ruisku? Eikös ruisku ole helpompi ja yksinkertaisempi käytännön kannalta, ei tarvi säätöä vuodenajan mukaan tms. vai olenko ihan hakoteillä tosta kaasarista?
-
Koheltaja
- Viestit: 8079
- Liittynyt: Su Huhti 03, 2011 12:50 pm
- Pyörä: pyörätön
- Paikkakunta: Kehä III länsirajalla
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
Mulla on ollut 400 samat säädöt -5-+30 aseteen lämmöissä, ei ongelmia kaasarin säätöjen kanssa kun ne kerralla laittaa kohdalleen.
Molemmissa on puolensa ja molemmile on kannattajansa, ruisku on mukavampi käyttää kun ei tarvii ryypyn kanssa turailla ja on tuntumaltaan teräväpi ja tarkempi. Kaasari on taas toimintavarmempi ja siinä suhteessa huolettomampi, vähemmän rikkoontuvia elektronisia osia. Ruiskukoneessa kulutus on 10-20% pienempi kun kaasarikoneessa.
Molemmissa on puolensa ja molemmile on kannattajansa, ruisku on mukavampi käyttää kun ei tarvii ryypyn kanssa turailla ja on tuntumaltaan teräväpi ja tarkempi. Kaasari on taas toimintavarmempi ja siinä suhteessa huolettomampi, vähemmän rikkoontuvia elektronisia osia. Ruiskukoneessa kulutus on 10-20% pienempi kun kaasarikoneessa.
Kylätason kurapyöräilijä.
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
Tänään tuli hommattua -10 FE390, edellinen pyörä -06 525 exc(kummatkin valkokilpisiä). Tuohon on vaihdettu parempi bensapumppu alkuperäisen tilalle ja yleisilme on varsin siisti. Naapuri hommasi tuollaisen -09 FE450 kuukausi sitten ja kävin sitä kokeilemassa, istui heti mukavasti omaan ajotyyliin ja homma oli sitä myöten selvä. Olisi jo parivuotta sitten pitänyt hommata pienempi pyörä kun tuo 525, mutta silloin vielä kuvitteli että supermotoilla mennään, mutta kuvitelmat meni kirjaimellisesti metsään...
Re: KTM EXC400 2011: kannattaako? (vai EXCF350 tai jopa FE39
Tulipa itekkin ostettua tuollainen FE 390 pari päivää sitten. Ei voi vielä sanoa mitään pyörästä ennenkun saa piikit hommattua ja pääsee kokeilemaan. Ensi kesää odottaa jo innolla kun pääsee pitkästä aikaa ajamaan kevyemmällä pyörällä
Mulle tuo FE 390 oli aika selkeä valinta ruiskun ja halvemman hinnan takia.
Mulle tuo FE 390 oli aika selkeä valinta ruiskun ja halvemman hinnan takia.
Full Speed Ahead