EXC 400 2007 vs. 2009 ???

[AnttiL]

Eikös ennen 2008 oleva 250 ole samalla "alakerrallla" kuin 400-525 eli siitä päätellen voisi olla melko luja peli, ainakin sen alakerran kestävyyden osalta.
Uudemmissa ei tuo vissiin päde eli sitten voipi homma kääntyä päälaelleen nelisatkun ollessa pienisylinterisin isolohkoista... mutta tää nyt oli tälläistä muistelua ja ei varmaa tietoa.
Lisäksi homma voi kääntyä päälaelleen vanhemmissakin kun pikkukoneella joutuu käyttämään kierroksia reilusti ja jos tuon vanhan koneen heikko kohta oli kierroksien käytöstä kärsivä kampiakseli niin... mutta joku joka tietää tai edes luulee tietävänsä niin varmaan osaa paremmin valaista.

[VAK]

en varmaksi sano, mutta eikös exc:mallit muuttuneet just 2008, elikkä 2008 ovat sitä uudempaa moottorikonstruktiota. Nelisatkun valmistuha lopetettiin pariksi vuodeksi, kunnes kysynnän takia alettiin uudelleen. En muista miltä vuosilta 400 malli jäi pois.

-ville

[meikä]

Eikös ennen 2008 oleva 250 ole samalla "alakerrallla" kuin 400-525 eli siitä päätellen voisi olla melko luja peli, ainakin sen alakerran kestävyyden osalta.
Uudemmissa ei tuo vissiin päde eli sitten voipi homma kääntyä päälaelleen nelisatkun ollessa pienisylinterisin isolohkoista... mutta tää nyt oli tälläistä muistelua ja ei varmaa tietoa.
Lisäksi homma voi kääntyä päälaelleen vanhemmissakin kun pikkukoneella joutuu käyttämään kierroksia reilusti ja jos tuon vanhan koneen heikko kohta oli kierroksien käytöstä kärsivä kampiakseli niin... mutta joku joka tietää tai edes luulee tietävänsä niin varmaan osaa paremmin valaista.

Kampuran heikkous noissa vanhoissa tulee vasta kun kuutioita, kierroksia ja voimaa on ylenmäärin eikä niistä ole kaksipuolikkaissa pelkoa. 250 omalla koneellaan tuli 2006-2007, eli samalla koneella kuin isommat se ei ole varmaan 2005 vuoden jälkeen ollut, eikä siinä mitään järkeä ollutkaan.

[hannuk]

Sen mitä noita 250 EXC nelareita on tossa lähipiirissä ollut niin tuntuu että se kone ei välttämättä kestä tunteja samalla tavalla mitä vaikka 400, eli minä en ainakaan ostaisi valkokilpistä 250. Ajosta, tuurista ja monesta muusta asiasta se on kiinni että mikä kestää ja mikä kannattaa itelle hommata. Ne vanhemmat nelarit mitkä oli RFS koneella tuntu olevan tosiaan kestäviä mutta rungot isompia (samat jutut mitä jo sanottu tässä ketjussa aiemminkin...) tosin jotkin on myös sitä mieltä että se vanharunko on just parempi kun on vähän isompi ja tilaa on enemmän. Se seuraava kone malli mikä oli kaksilla öljyillä kuulosti ongelmalliselta ainakin alkupäässä mutta jostain vuodesta alkaen ne öljyt alko pysymään paremmin omilla puolillaan jne. Nyt taas nää uusimmat nelari EXC:t on yksillä öljyillä.

Pari vuotta sitten kattelin 525EXC tarjontaa vaan kovien hintojen ja muiden syiden ajamana lopulta päädyin 70 asteen koneella olevaan husaan Verroksiksi tunneista ja rempoista, nyt 570 mittarissa +200 tuntia ja meinasin ottaa 300 kohdilla mietintään sen avaamisen. Toi on käytännössä vastaava kone mitä 530 (poislukien noi lohkot ja öljynkierrot, mutta siis liikkuvat osat melko pitkälti samoja). Se husan 390 on varmastikin ihan hyvä käydä testaamassa jos sattuu olemaan järkevästi tarjolla. Husassa on se harmi että tankin irroittaminen on aika paljon työläämpää vrt exc:t ja tarvike + tuninki osia on rajallisemmin mitä kotareihin, mutta tietenkään orkkisosien kanssa ei ole ongelmia. Niin ja SE ETTÄ kiitos maahantuojat tms neropatin -husan osia saa vain ja ainoastaan niistä kaupoista joilla on husan edustus! Onneksi iso osa osista on samoja kun kotareissa mutta esim husan muoveja ei saa sellasesta kaupasta jolla on vain ktm edustus. Onneksi motokeitaan husaberg.fi verkkokauppa toimii joka paikassa

Mutta oman kokemuksen mukaan noissa nyt vaan vaikuttaa kohtuu paljon se että millasella pidolla ja ajolla mopo on ollut ja tuurillakin on oma osansa.

[AnttiL]

Eikös ennen 2008 oleva 250 ole samalla "alakerrallla" kuin 400-525 eli siitä päätellen voisi olla melko luja peli, ainakin sen alakerran kestävyyden osalta.
Uudemmissa ei tuo vissiin päde eli sitten voipi homma kääntyä päälaelleen nelisatkun ollessa pienisylinterisin isolohkoista... mutta tää nyt oli tälläistä muistelua ja ei varmaa tietoa.
Lisäksi homma voi kääntyä päälaelleen vanhemmissakin kun pikkukoneella joutuu käyttämään kierroksia reilusti ja jos tuon vanhan koneen heikko kohta oli kierroksien käytöstä kärsivä kampiakseli niin... mutta joku joka tietää tai edes luulee tietävänsä niin varmaan osaa paremmin valaista.

Kampuran heikkous noissa vanhoissa tulee vasta kun kuutioita, kierroksia ja voimaa on ylenmäärin eikä niistä ole kaksipuolikkaissa pelkoa. 250 omalla koneellaan tuli 2006-2007, eli samalla koneella kuin isommat se ei ole varmaan 2005 vuoden jälkeen ollut, eikä siinä mitään järkeä ollutkaan.

Täytyy sanoa että juuri "meikän" kommenttia tähän asiaan koitin kalastella kun on jäänyt mielikuva jotta tuntee nuo rfs:t aikaste hyvin ja kiinnostaa tuo fakta vähän itseäkin.

[Koheltaja]

2007 400EXC on perus työjuhta, kone kestää harraste enskaa 200 -300h, raskas ja jäyhä ajaa.

2009 400EXC hyvä enskapyörä, koneen perushuoltoväli jossain 100 - 200h välillä, kevyt lyhytiskuinen perusenska.

Mistä käsiteltävyyden ero tulee kun pyörät on käytännössä saman painoisia ja samalla keulakulmalla?

Tämä kiinnostaa siksi että olisi tarjolla molempaa vuosimallia seuraavaksi pyöräksi, enkä ole vanhemmalla ajanut joten omaa tuntumaa ei näistä ole.

[meikä]

Vaikka taitaa olla strategiset mitat hyvin pitkälti samat mutta tuntuma on aika erilainen jo koneenkin takia. Jos en väärin arvaa on vaihteisto ja kaasari sun muut samoja mitoiltaan, mutta loppu onkin sitten niin kaukana toisistaan kuin mahdollista.

Vanha on 89x64mm, uusi 95x55.5mm ja uudemmassa on paljon lyhyempi kanki ja suuremmat venttiilit. Mutulla veikkaisin että nokkakin on totaalisen erilainen. Uudemmassa on kuulalaakerit joka sekin lisää herkkyyttä yllättävän paljon. Ei ole omia muistikuvia ajettavuudesta, mutta noin numeroina tuo uusi on enemmän kakspuolikas kuin se vanha nelisatanen. Toki asetelmaa voi muuttaa vanhemman eduksi suurentamalla porausta, mutta sekin lienee parempi tehdä tuolla uudemmalla ennemmin kuin vanhaan upottaa rahaa.

Jos modernimpaa haluaa niin katsoo sellaisen jossa on keula pienemmällä männällä, tulikohan se joskus 2009. En kyllä tiedä mitä käytännön etua siitä on, itse pärjännyt tuolla "välimallilla" hienosti, mutta tuo yksikammiokeula on sittemmin käsittääkseni pysynyt samana. Eli historia meni siis jotenkin (tarkistakaa vaikka varaosakuvista) 200?->2007 oli iso mäntä ja paksu varsi, 2008 iso mäntä mutta varsi oheni ja muuttui alumiiniksi ja jossain vaiheessa sitten mäntäkin pieneni ja sillä on menty. En ole satavarma vuosiluvuista, mutta helpottaa säätöä kun voi puhua käytännössä samoista vehkeistä kuin nykyään.