KTM 690 Enduro vs BMW G650 Xchallenge

[vkoivu]

Teho ei tietenkään tule tyhjästä, mutta toisaalta bensankulutus ei kerro tehoista paljoa. Muistan kuinka @MP pikkudakar kulutti aina litran vähemmän kuin muiden samassa porukassa ajaneitten LC4:t, DR:t... eikä kyseinen herra ainakaan sen hiljempaa ajanut. Tehojakin siinä pikkudakarissa oli about saman verran mitä verrokkiryhmän yksipyttyisissä.

GS1100 taasen kulutti luokkaa litran vähemmän samassa ajossa mitä iso stromi vaikka tehoja suunnilleen samat ja pyörän koko muutenkin suunnilleen sama.

Vaikka hp on mun tähänastisista mopoista tehokkain niin pienemmillä sorateillä se taitaa olla mun mopoista piheimmästä päästä polttoainetaloudellisen koneen ja toisaalta riittävän tehon ansiosta.

Jos se G650X tosiaan menee 3,5 litran kulutuksella ja vieläpä jonkinlaisessa muussa kuin matka-ajossa niin kyllä on melkoisen pihistelevä kone.

[MP@]

topiikin aloittaja onkin jo siirtynyt ktm omistajaksi toivottavasti teki omasta mielestä oikean valinnan

juu superi vei 6l asfaltilla ja hauskuus kaukana. 8l saa jo koko rahan edestä toimintaa

yks heppu täs ajeli mun perässä ja manasi bemarin challengen takaiskun vaimennusta
kovassa patikossa liian löysä,säätämällä saa kohdalleen mutta taas hitaassa ryömisessä väärä asetus joten taas säädettiin
et silleen

no joo enpä ajanut itse sillä joten ei omia kokemuksia


ent. bmwdakarin omistajana takaiskunvaimentaja jäi liian lyhkäiseksi
mun ajotyyli taitaa olla liian raju..kun superistaki tulee välillä käytettyä kaikki mistä on maksanutkin

käsikin on jo parantunut joten

[Sottapytty]

yks heppu täs ajeli mun perässä ja manasi bemarin challengen takaiskun vaimennusta
kovassa patikossa liian löysä,säätämällä saa kohdalleen mutta taas hitaassa ryömisessä väärä asetus joten taas säädettiin
et silleen

no joo enpä ajanut itse sillä joten ei omia kokemuksia

ent. bmwdakarin omistajana takaiskunvaimentaja jäi liian lyhkäiseksi
mun ajotyyli taitaa olla liian raju..kun superistaki tulee välillä käytettyä kaikki mistä on maksanutkin

Dakar:in 210mm (perinteisen mallinen) takajousto vs. XChallenge:n 270mm. ilmatoiminen ja kaksi eri pyörää, eivät taida olla keskenään kovin vertailukelpoisia. Etkä niitä varmaankaan silleesti ollut vertailemassakaan

Tosin, jokaiseen "vakavasti" enemmän ja vähemmän ajettuun XChallenge:en on vaihdettu perinteinen Öhlins, alkuperäisen ilmavehkeen tilalle (esim. Päitsi-07, Rally Mongolia B-Tou-07, Paris-Dakar-07, Baja-kisat yms.) Kertonee jotain ilmasysteemin kisatoimivuudesta. Olen ymmärtänyt että yksi ongelma on lämpötila(ulkoilma ja käytön aiheuttama) ja sen vaihtelun vaikutukset vaimennukseen ja "jousen" kantavuuteen.

Tälläinen sunnuntaiköröttelijä pärjää peräpään ilmavehkeiden kanssa ilman vaivoja

[niffestone]

enemmän tehoja vähemmän kulutusta...

ne tehot eivät kerro kaikkea,sillä pyörällä pitää myös ajaa eikä vertailla
paperilla

tällä hetkellä vain ktm:llä on toimiva iskunvaimennus joka paikkaan
siis joka paikkaan
loput on äijästä kiinni uskaltaako niitä käyttää

mulle on ainakin aivan sama mitä se vie kunhan saan vain rahan edestä hauskuutta

täs vanhempana alkaa arvostamaan vähän muita asioita kuin paperi tehoja

Täysin samaa mieltä. Suhtautuisin varauksellisesti ainakin myyntiesitteiden spekseihin. Käytännössä kulutus on varmaan molemmissa suurinpiirtein yhtä monta grammaa polttoainetta / hevosvoima. Kuljettajan ajotapa ja moottorin luonne tekevät suurimmat erot kulutukseen.

[Mika TA-91]

Täysin samaa mieltä. Suhtautuisin varauksellisesti ainakin myyntiesitteiden spekseihin. Käytännössä kulutus on varmaan molemmissa suurinpiirtein yhtä monta grammaa polttoainetta / hevosvoima. Kuljettajan ajotapa ja moottorin luonne tekevät suurimmat erot kulutukseen.

Eli yleistäen kaikki 100hv, ajoneuvoissa, jotka esim kiihtyvät 0-100km/h samassa ajassa, moottorit vievät aina yhtä paljon bensaa............

Kas enpäs tiennyt, kannattaa varmaan moottoreita kehittelevien firmojen lopettaa työnsä, kun ei se mitään kuitenkaan muuta.

Terveisin

[vkoivu]

enemmän tehoja vähemmän kulutusta...

ne tehot eivät kerro kaikkea,sillä pyörällä pitää myös ajaa eikä vertailla
paperilla

tällä hetkellä vain ktm:llä on toimiva iskunvaimennus joka paikkaan
siis joka paikkaan
loput on äijästä kiinni uskaltaako niitä käyttää

mulle on ainakin aivan sama mitä se vie kunhan saan vain rahan edestä hauskuutta

täs vanhempana alkaa arvostamaan vähän muita asioita kuin paperi tehoja

Täysin samaa mieltä. Suhtautuisin varauksellisesti ainakin myyntiesitteiden spekseihin. Käytännössä kulutus on varmaan molemmissa suurinpiirtein yhtä monta grammaa polttoainetta / hevosvoima. Kuljettajan ajotapa ja moottorin luonne tekevät suurimmat erot kulutukseen.

Kuljettajan ajotapa vaikuttaa paljon, mutta enempi vaikuttaa se millaisella mopolla ajelee. Mulla oli joskus DR350 jossa on 30hp ja naru kireälä ajaen se taisi kuluttaa luokkaa 7 litraa satasella. JOS tolla selkeästi painavammalla hp2:llä käyttää vain max 30hp niin kulutuslukemat ovat varmaankin alle 5 litraa satasella.

[AnttiL]

Juupas eipäs eiku

Kysymyshän lie näissä keskusteluissa ominaiskulutuksesta, eli paljonko tarvitaan polttoainetta tuottamaan tietty määrä kilowattitunteja. Tämä ominaisuus on paljon riippuvainen käytetystä kuormistusasteesta ja kierroksista. Ominaiskulutuskäyrästöjä en ole nähnyt mopoille esitettävän paljoakaan joten jäänee ratkaisemattomaksi. Kuitenkin tässä tulee "normaalisti" esille se ominaisuus että korkeilla kierroksilla ominaiskulutus monesti romahtaa eli polttoainetta kuluu paljon tietyn tehon (työn) tuottamiseen, tämän takia pikku darra esim. saattaa kuluttaa paljonkin verrattuna esim. hoopee2 verrattuna kun kyyti on sama, toki nykyaikaisissa laitteissa muutenkin suunnittelu on mennyt eteenpäin jotta osakuormillakin isokin moottori saattaa tuottaa paljon tehoa pienellä ominaiskulutuksella. Suuria yleistyksiä ja yksinkertaistuksia tässä mutta ajatus lie selvä

Vakionahan tuntuu että kaikki mopot ovat nykyään enemmän tai vähemmän heikosti toimivia, on jouduttu saastemääräysten takia virittämään siten että saasteet minimoidaan käytöksen kustannuksella.

Yllättävän samoilla kulutuksilla sitä mopot tuntuu menevän, matkassa on ollut tavalla jos toisellla viriteltyjä tai sitten vakioisia oransseja mutta myös muita mopeedeja, kulutukset sattuvat kuutiotilavuudesta riippumatta usein melko lähelle toisiaan. Toisena päivänä tässä vertailtiin SXC/DRZ/Transalp kulutuksia rauhallisessa hiekkatie ajossa ja tankillisessa ei juuri muutaman desin eroa enempää saatu aikaan. Välillä oli SXC pihein, yleensä janoisin. Kun vauhdit pysyivät keskimäärin alle 70 oli SXC pihein, kun ajettiin paljon +90 nopeudella niin janoisin... mutta siinä oli ylilyhyet välitykset.

Kattelin tossa URAA:lla takakuran 690 enduroa ja pieni omistamisen halu syntyi, saattaa olla että seuraava pyörä on sellainen jos joskus SXC:stä aika jättää, toivottavasti ei jätä. Selvästi näytti siltä että olisi maantie kelpoisempi mutta silti taitaa sillä maastossakin jollain tavalla pärjätä... Kai se pitää silti bemarikin kokeilla vaikka onkin "väärän värinen"

[Pasi]

Ominaiskulutukseen vaikuttaa pääasiassa 3 tekijää: iskutilavuus, kierrokset ja seossuhde. Perustelen väitetättä sillä, että koneen vaihtama ilmamäärä on tilavuuden ja kierrosten tulo ja vaihdetussa ilmassa on asetetun A/F -suhteen mukainen määrä polttoainetta.

edit 4. Olennainen tekijä meinas unohtua eli kaasuläpän asento. Sillä taitaa olla melko suuri merkitys siirretyn kaasun määrään. Muut tekijät seuraavat pääosin edellä mainituista.

[AnttiL]

Ja moni muu asia Paljonko on puhdasta uutta ilmaa ja paljonko vanhaa ilmaa (lie lähes merkityksetöntä), mutta se, miten paljon tuosta käytetystä energiasta (polttoaineesta) muuttuu työksi vaihtelee koneittain merkittävästi, toisissa vain on paljon parempi hyötysuhde!

Isoilla dieseleillä päästään alle 200g/kwh (ja joillakin pienillä kanssa), kaks tahtiset saattaa kuluttaa yli 1000g/kwh...

Ominaiskulutuskäyrä on tyypillisesti muodoltaan sellainen että maksimivääntömomentin alueella paras, siitä ylös tai alas heikkenee sitten jotenkin, poikkeuksiakin tuosta on. Ominaiskulutus on aina ko konetyypille (jopa yksilölle) tyypillinen ja sitä ei voi yksinkertaisesti laskea millään kaavalla tms. pelkkin koko tai muihin tietoihin perustuen.

[niffestone]

Täysin samaa mieltä. Suhtautuisin varauksellisesti ainakin myyntiesitteiden spekseihin. Käytännössä kulutus on varmaan molemmissa suurinpiirtein yhtä monta grammaa polttoainetta / hevosvoima. Kuljettajan ajotapa ja moottorin luonne tekevät suurimmat erot kulutukseen.

Eli yleistäen kaikki 100hv, ajoneuvoissa, jotka esim kiihtyvät 0-100km/h samassa ajassa, moottorit vievät aina yhtä paljon bensaa............

Kas enpäs tiennyt, kannattaa varmaan moottoreita kehittelevien firmojen lopettaa työnsä, kun ei se mitään kuitenkaan muuta.

Terveisin

No ei tietenkään, vai onko sulla sitten tiedossa moottori, joka antaa ulos tasan 100 hp läpi koko kierroslukualueen? Sittenhän voisi suditella tyhjäkäynnillä! Ei vaan kun kierrokset lisääntyvät, teho kasvaa ja bensiiniä alkaa kulua. Sittenhän siitä voi piirtää kartan (edellyttää jonkin verran mittaustyötä), montako grammaa kuluu per hp. Veikkaan tehokäyrän olevan mutkattomampi, koska vääntömomentin muutokset lisäävät oman suolansa tähän kulutuskäppyrään. Jos moottorit ovat toimintaperiaatteeltaan suurin piirtein samanlaisia (tässä 4t) ja tilavuudeltaan saman kokoisia, niin tuskin niiden kulutuksessa on suuria eroja, vaan suurimmat erot tulevat juuri kuormituksen kautta. Käytännössä tarkoitin tällä, että esim. kuristamaton SXC raivoaa ihan kivasti pienellä ranneliikkeellä, mikä on vähän niinkuin kehotus sudittaa joka mutkassa ja nostaa nokkaa suoralle tultaessa. Jos pyörä taas olisi painavampi ja em. manööverit edellyttäisivät esim. kytkimen käyttöä. olisivat kulutuslukemat kohtuullisemmat, sillä pyörän luonne ei olisi yhtä "leikkisä".

[Tase]

Kokemuksen syvällä rintaäänellä:

Makkaranpaistoendurossa XChallengesta loppuu ennemmin polttoaine kuin 690 endurosta. Tämä on pari kertaa testattu.

690:llä pääsee noin 290 km, tankkivalo syttyy noin 210-220 km kohdalla.

[Sottapytty]

Makkaranpaistoendurossa XChallengesta loppuu ennemmin polttoaine kuin 690 endurosta.

Hmm.. Kyllä, ja 9 litraa(BMW) on vähemmän kuin 12 litraa (KTM)

[Tase]

Ankara takaisku, XChallengeen tankattiin 6.06 ja 690 Enduroon 8.66 litraa. Matkaa oli noin 175 km ja sama vauhti. Eroa kulutuksessa 2.6 litraa.

[Sottapytty]

Ankara takaisku, XChallengeen tankattiin 6.06 ja 690 Enduroon 8.66 litraa. Matkaa oli noin 175 km ja sama vauhti. Eroa kulutuksessa 2.6 litraa.

Oli pakko laskea litroiksi per 100km. Muuten en oikein osaa hahmottaa.

BMW 3,46 l./100km.
KTM 4,94 l./100km.

Eli eroa n.1,5l./100km.

Tuskin kenenkään motoristin talous kaatuu tahi pelastuu reilusta kahdesta eurosta per ajettu sata kilometriä.
Ja taas kalkuloidaan
Esim. 5000 ajettua kilometriä vuodessa = n.110€

Tällaiset käytännön kokemukset ovat kyllä oikeasti aika mielenkiintoisia, vaikkakin ovat merkitykseltään vähäisiä. Viehättävyys piileekin ehkä niiden jättämässä provokatiivisen spekuloinnin laajassa tilassa... Voi kettu! mähän alan kuulostamaan aivan kuin joltain seksuaalisesti epäilyttävältä kuvataidekriitikolta
Kuitenkin: mitenkäs ne välitykset? Kummalla oli isompi potta päässä ja kuinka lahkeet lepattivat painavamman kuskin päällä yms..

[Tase]

Kuitenkin: mitenkäs ne välitykset? Kummalla oli isompi potta päässä ja kuinka lahkeet lepattivat painavamman kuskin päällä yms..

Potan koosta en osaa sanoa...
- BMW:ssä Enduro 3:t, kottaraisessa MT21:t
- Kottarais-kuski varmaan 20 kg vankempi
- Bemusta oli katti poistettu ja tilalla Leovince-vaimennin
- Molemmissa vakiovälitykset
- Kottaraisessa ruisku-mappi Advanced-asennossa

Sinänsä yllättävää että ennen kottarainen on mennyt 4 litran pintaan, nyt kulutus kasvoi 25%. Pitäneepä alkaa tarkkailemaan kulutuksia

Vaan on se hyvä pyörä tuo 690 Enduro, kohta on viisituhatta kilometria ajettu ja jokainen hetki on ollut laulun arvoinen