kivet tuulilasissa

[ylonve]

Kaveri oli ajellut hiekkatiellä enduro-pyörällä ja ohittanut 3 kpl autoja yksitellen. Jossain vaiheessa viimeinen ohitettava oli tullut roikkumaan perään ja pyrki ohi. Kaveri päästi ja tämän jälkeen auto oli pysäyttänyt eteen. Kaveri meni tiedustelemaan, että mikä hätänä. Kuulema oli lentänyt kiviä moottoripyörästä tuulilasiin. No olihan siinä ainakin kolme iskemää, konepeltiin tullut myös osumia ja maskiin myös. Olivat tehneet vahinkoilmoituksen, johon moottoripyöräilijä laitettu syylliseksi.

Mitenkäs tässä nyt korvaukset menee? Onko joku joutunut korvaamaan noita iskemiä? En ole yhtään tapausta vielä kuullut.

[jaa]

Ei ole itellä tullut vastaan, mutta mututuntumalta menee kyllä kiviä viskoneen vastuulle. Varsinkin jos autossa on enempi kuin yksi ihminen ja todistavat näin tapahtuneen. Jos on ollut vähempi väkeä kyydissä niin voihan tota yrittää venyttää aina tuomioistuimeen saakka. Asiasta saa helposti selvyyden jos on oikeusturvavakuutus, niin soittaa ja kysyy asiasta selvyyttä. Tilanne kun on vähän muutoinkin epäselvä, sillä missä vaiheessa kivet on lentäny. Onko kaveri siirtynyt omalle kaistalle vasta riittävän etäällä. Onko ohitettava ottanut huomioon mahdollisen tilanteen. Onko takarengas asetusten mukaisesti peitetty, ettei näin voi tapahtua. Liikaa liikkuvia osia.

Olis ajanu auton kylkeen jos ihan uhittelemalla kiilaa eteen. Ei tarttis kahta kertaa kysellä kuka maksais ja vois jättää keskustelematta kaikista kiveniskemistä. Ja muutoinkin ohittelut ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen noin pienen asian takia... Huoh... Olis riittäny ihan vaan rekkari ylös ja sitä kautta asiaa edentäny. Voishan tota viedä poliisille ja kertoa tällainen liikenteen vaarantamistapaus ja kysyä asianomistajalta, että kuinka kauan asiaa taistellaan. Muutoinkin mistä autoilija pystyy sanomaan mikä kolhu maskiin tjms on tullut just ny ja mikä viikko tai päivä sitten... Joo, jos ei ole ruostetta, niin sitten on tuore. Niin on meikäläisen 11v gnolfin nokallakin vaikka kuinka monta iskemää ja yksikään ei kuki.

Sivutarinana kerrottakoon mitä kävi liikenteenohjaajallemme neljä suvea sitten (vai oliko aikasemmin). Sydämistynyt autoilija ei mitenkään voinut ymmärtää, että liikenne oli katkaistu yhdeltä Rauman vilkkaimmalta kaduilta yhdeksi vuorokaudeksi. Olihan siitä varoittamassa kolme liikennemerkkiä ja kaksi tien yli menevää puomia peräkkäin. Viimeisenä oli liikenteenohjaaja joka ohjasi vielä näistäkin ohi tulleet autoilijat sivukadulle jota kautta pääsi kiertämään asfaltoitavan katuosuuden. Eli autoilijan saapuessa liikenteenohjaajan luokse oli hän jo rikkonut kolmea liikennemerkkiä. No paikalle saapui n. elkäkkeen kynnyksellä ollut mieshenkilö jota vastaan ystävällisesti liikenteenohjaajamme käveli selittämään tilannetta. Aikansa keskusteltuaan autoilijan kanssa liikenteenohjaaja totesi tilanteen toivottomuuden ja poistui ns. passipaikalleen takaisin. Samalla kun käveli parin kolmen metrin matkan selin autoon autoilija avasi oven ja kolhi ovella liikenteenohjaajaa. No, enempi tuli henkisiä vaurioita, joten jätti ilmoittamatta kenellekkään vaikka tapauksella oli silminnäkijöitä. Ja koska oli jättänyt noudattamatta myös liikenteenohjaajan ohjausta rikkoi neljännen kerran tieliikennelakia. Jätettäköön tuo ovella kolhiminen mainitsematta. Siitä tässä. Tunnin päästä poliisi soitti työmaan päällikölle, että liikenteeohjaann pitää tulla selvittämään rikosilmoitusta. Ei ollut italian ihmeen pellit (siis kaksi maalattua pintaa vastakkain) kestänyt ja ovi oli painunut lommolle. Poliisin näkökanta oli, että koska liikenteenohjaaja ei ollut asiasta mitään ilmoittanut, niin hän oli syyllinen. No, toimitettiin paikalle silminnäkijät ja asia raukesi. Jotenkin vain tulee mieleen tuo hyökkäys on näköjään aina se paras puolustus. Siis iltapäivän saduksikin tän voi ottaa, mutta löytyy tosta ehken yhtymäkohtia ylläoleviin tapahtumiin.

[MotoMasa]

Jospa ne mahdolliset iskemät tuli vasta siinä vaiheessa kun ohituksesta sisuuntunut automies tuli roikkumaan perään..

[VAK]

Mun auton lasiin on lentänyt lukuisia toisten autojen nostamia kiviä ja nastoja ajaessani moottoritiellä. Yhdestä kivestä tuli oikein kunnon halkeama tuulilasiin.

-ville

[0LL1]

Kaveri oli ajellut hiekkatiellä enduro-pyörällä ja ohittanut 3 kpl autoja yksitellen. Jossain vaiheessa viimeinen ohitettava oli tullut roikkumaan perään ja pyrki ohi. Kaveri päästi ja tämän jälkeen auto oli pysäyttänyt eteen. Kaveri meni tiedustelemaan, että mikä hätänä. Kuulema oli lentänyt kiviä moottoripyörästä tuulilasiin.

Oikeastaan ne kivet ovat vaan nousseet tilapäisesti ilmaan. Sitten tulee joku wannebe Vatanen autollaan vauhdilla ja törmää tähän ilmassa leijuvaan kiveen. Ei kai se voi olla sinun eikä minun syy, jos wannebeellä tulee jälkiä törmäyksestä kivien kanssa.
Yleensä ohitettavan tulee antaa tilaa ohitukselle ja tarvittaessa hiljentää vauhtiaan, jotta ohituksen voi suorittaa turvallisesti.
Toimiko kyseinen tientukko noin ? Tientukko hän ainakin oli, jos kerran letka muuta liikennettä oli jo kertyneenä perässä.
Jos ohitettava lähtee kiihdyttämällä estämään ohitusta, niin silloin on kyllä turha tulla itkemään mahdollisesta meteoriittisateesta jälkeenpäin.

[Syke]

"Yleensä ohitettavan tulee antaa tilaa ohitukselle ja tarvittaessa hiljentää vauhtiaan, jotta ohituksen voi suorittaa turvallisesti."

Toimitko itse näin?Mun mielestä vastuu on ohittajalla.

[Koheltaja]

Kyllä se on soratiellä ohittaja mikä joutuu maksajaksi jos kiviä lentää ikkunaan. Jos ajetaan jonossa niin takana tuleva on maksajana koska ei ole pitänyt riittävää turvaväliä edellä ajavaan. Toki poikkeuksiakin on mutta noiden kanssa ollaan oikeilla jäljillä.

[tonza]

Ei nyt suoranaiseti liity kysymykseen mutta itse käyttänyt sellasta taktiikkaa ohituksissa että kunnon ryntäytys ohitettavan takana ja kytkinpohjassa rullaten ohi riittävän pitkästi.

Joskus sattunut kattomaan taakse satkun vauhissa soratiellä uusilla rupuligummeilla ajaessa, aikalailla oli kiveä ilmassa.

[jaa]

Kyllä se on soratiellä ohittaja mikä joutuu maksajaksi jos kiviä lentää ikkunaan. Jos ajetaan jonossa niin takana tuleva on maksajana koska ei ole pitänyt riittävää turvaväliä edellä ajavaan. Toki poikkeuksiakin on mutta noiden kanssa ollaan oikeilla jäljillä.

Tämä ehken sanoo suomeksi sen mitä yritin, mutta epäonnistuin. Toki tässäkin on se kultainen sääntö, että elä ohita ohitettavan nokan eteen ja jos havaitset potentiaalisen vaaran tai muun haitan, käytä soveltuvaa nopeutta. Jälkimmäisellä tahdon sanoa sitä, että kiviä soratiellä on lentänyt ennenkin ja lentää vastedeskin. On tyhmyyttä pitää sitkeästi omista oikeuksista kiinni, jos on potentiaalinen tilanne, että kohta voi kiviä lentää. Ja yleensä tyhmyydestä sakotetaan. Kaasua voi höllätä, ja yleensä sellaiset ihmiset jotka ovat sorateillä pidempään asuneet osaavat tällaisen ottaa huomioon.

Jos ohitetulla ei ollut kanssamatkustajia, niin en ihan helpolla kyllä suostuisi mihinkään korvauksiin, sillä ei sitä oikein kukaan pysty todentamaan milloin nuo kivet ovat iskemänsä tehneet. Jos varsinkin tuota puskurissa ajamista on pidempään tapahtunut ja vielä tuota vänkäriä ei ole mukana, niin aika tavalla hankala olisin korvausasioissa. Tuo soratie ja kiveniskemät kun on vähän samaa sarjaa kuin muidenkin laitteiden käytössä normaali kuluminen.

Tieliikennelain 2. luku 19§ sanoo näin:

"Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet

Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.

Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.

Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."

[Koheltaja]

Kuivalla kelillä tuulilasista pystyy näkemään aika usein iskemän tuoreuden, iskemän ympärille jää monesti pölyä kivestä tai rikkoontuneesta lasista. Mutta on se aika paha alkaa ilman todistajaa maksattamaan vaurioita ohittajan piikkiin.

[0LL1]

"Yleensä ohitettavan tulee antaa tilaa ohitukselle ja tarvittaessa hiljentää vauhtiaan, jotta ohituksen voi suorittaa turvallisesti."

Toimitko itse näin?Mun mielestä vastuu on ohittajalla.

Kyllä toimin. Kun joku saa minut kiinni liikenteessä, niin kyllä minä pyrin tekemään ohituksen mahdollisimman helpoksi ja turvalliseksi molemmille.
Ja etenkin, mikäli ajan kotilolla hiekkatiellä ja prätkä ilmestyy taakse, niin aivan varmasti päästän suosiolla ohi.
Useammin se vaan olen minä joka on ohi menossa ja yhden kerran on tullut nuhteita pienestä kivisateesta vuonna 1981. Sen jälkeen olen ohitellut hieman siistimmin.

[Ilmari]

Moron. Esimerkki väkevästä pyörästä ja karkeasta renkaasta: Kaveri ohitti allekirjoittaneen SE:llä sepelipintaisella tiellä. Vauhtia oli paljon jo voi mahoton sitä kivien määrää! Saldona Bemarista rikkoontunut peili ja etulamppu vaikka siinä oli muoviritilä edessä. Tankin etupuoli ruvella ja kolo pleksiin. No ohittaja maksoi, sillä selvä mutta opetuksena se, että mitä enemmän vauhtia sen enempi kiviä takaviistoon. Varovaisuutta siis ohituksiin!

T.Ile

[ylonve]

Kaveri ajanut pyörällä useita vuosia ilman ongelmia. Alla oli Mitaksen E-09, joka ei nyt mikään kauhea kivilinko ole. Tiekin oli kohtuu kovapintainen hiekkatie - tietysti paikka paikoin myös sepeliä.

Arvaus on, että suurimmat vauriot on tulleet tuossa tilanteessa, kun auto lähtenyt perään ajamaan. Moottoripyörän kuski ei ole mutkatiellä huomannut ajoissa perään roikkumaan tullutta autoa, vaan olettanut että takana ei ole ketään.

[jaa]

Jos tilanne on kuten arvaat, niin sitten on ihan turha soittaa suutaan vaikka minkälainen kivilinko on kyseessä.

[Jarmo H]

Kaveri oli ajellut hiekkatiellä enduro-pyörällä ja ohittanut 3 kpl autoja yksitellen. Jossain vaiheessa viimeinen ohitettava oli tullut roikkumaan perään ja pyrki ohi. Kaveri päästi ja tämän jälkeen auto oli pysäyttänyt eteen. Kaveri meni tiedustelemaan, että mikä hätänä. Kuulema oli lentänyt kiviä moottoripyörästä tuulilasiin. No olihan siinä ainakin kolme iskemää, konepeltiin tullut myös osumia ja maskiin myös. Olivat tehneet vahinkoilmoituksen, johon moottoripyöräilijä laitettu syylliseksi.

Mitenkäs tässä nyt korvaukset menee? Onko joku joutunut korvaamaan noita iskemiä? En ole yhtään tapausta vielä kuullut.

Olin muutama vuosi sitten vastaavanlaisessa tilanteessa. Tein itse vahinkilmoituksen poliisin kehotuksesta koska vakuutukset kuulemma ovat tällaisia tapauksia varten. Ilmoituksessa kerroin, että minun on mahdoton tietää onko esitetyt vauriot tulleet minun kivistä tai jostakin muusta. Vakuutus ei korvannut ja asia meni valituksen jälkeen vakuutusoikeuteen joka vahvisti päätöksen. Tekemällä vahinkoilmoituksen siirsin "riidan" vakuutusyhtiön ja ko. henkilön välille em. seurauksin.