Pohjolan Kurapyöräilijät

Jos jotakuta pännii, niin voi vetää nimmarin kuvaputkelle katsastusta koskien )tai paremminkin tai koko ajatuksen hylkäämisestä)
http://www.adressit.com/ei_mp_katsastusta

(mulla on autoissa menossa välivuosi )

Tuntojaan on saanut purkaa täällä.

Onko olemassa tutkittua tietoa siitä, kuinka monta onnettomuutta on sattunut sen vuoksi, että mopo ei olisi ollut säännösten mukaisessa kunnossa?

Viittiskö laittaa nimen alle vai perustaisinko mopokatsastuskonttorin? (jossa mopo hylättäisiin heti, jos jarrut vähäkin puoltaa )

mopopoitsu kirjoitti:Onko olemassa tutkittua tietoa siitä, kuinka monta onnettomuutta on sattunut sen vuoksi, että mopo ei olisi ollut säännösten mukaisessa kunnossa?

Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ei juurikaan löytynyt taustalta teknisiä puutteita. Lainaus: "Mopo- ja moottoripyöräturmissa kuolee vuosittain noin 40 ihmistä, ja tekninen vika on myötävaikuttanut 3,1 prosenttiin vuosina 2002-2007 tutkituista moottoripyöräonnettomuuksista." Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suom ... 5247877490

kun laitonin tämän tänne muutama tunti sitten, niin allekirjoituksia oli jotain 150.

tilanne nyt:
Adressi | Allekirjoitukset (829) | Keskustelu (0) | Tilastot

(foorumilla tämä on luettu vasta 100 kertaa, joten asialla on olleet kaiken maailman kyykyistä puhuvat ihmiset)

Järjestetäänpä vaikka kokoontumisajo Arkadianmäelle.

Kyllä tässä olisi syytä vaatia tilastoja nähtäväksi siitä kuinka paljon liikennevalvonnassa tavataan huonokuntoisia tai arveluttavassa kunnossa olevia mopoja ( siis niitä joita katsastaminen karsisi pois liikenteestä )
- pyörien ajokilometrimäärä on vuositasolla muuhun liikenteseen verrattuna sillä tasolla että päästöjen valvonnalla tuskin tätä planeettaa pelastetaan
- meluihin ehkä pystyttäisiinkin puuttumaan, mutta hyväksymis/hylkäysperusteena pitäisi silloin olla mittari ja tasapuolinen mittausmenetelmä eikä joku E (tai €) merkki putkistossa
- valot nyt on helppo tarkastaa jokapäiväisessä liikenteessä, ei siihen erikseen katsastusta tarvita
- epäkuntoisilla jarruilla liikenteessä säännöllisesti liikkuvien määrä on todennäköisesti minimaalinen

Itse kannatan katsastuksen sijaan MP-kalustoon keskittyvää ja erikoistunutta valvontaa liikenteessä, ja ehkä sen perusteella kerätyllä tilastotiedolla voitaisiin katsastuksen tarpeellisuutta harkita uudelle 2..5 vuoden jälkeen

Tuli laitettua nimi adressiin.

Tuo katsastuspakko ajatuksena kirpaisee varsinkin niitä meistä , joilla on tallissaan enemmän kuin yksi pyörä. Että kiitos ei! En jaksa uskoa, että turvallisuus paranee. Konttorit kyllä voivat entistä paremmin, kun kassa kilisee. Valot, renkaat ja jarrut voi kuka konstaapeli tahansa tuolla tienpäällä tarkistaa ainakin minun pyörästäni koska vaan. Ei tosin todennäköisesti pääse rahastamaankaan...

Ja jos (kun?) tuolle pakkolinjalle lähdetään, niin yhtenä kauniina päivänä me saamme huomata, että moottoripyörällä saa ajaa vain tiettyinä kellonaikoina ja vain tietyillä tieosuuksilla - joista tietysti peritään myös tienkäyttömaksu - ja ihan vaan vedoten taas turvallisuusasioihin.

TR8 kirjoitti: Itse kannatan katsastuksen sijaan MP-kalustoon keskittyvää ja erikoistunutta valvontaa liikenteessä, ja ehkä sen perusteella kerätyllä tilastotiedolla voitaisiin katsastuksen tarpeellisuutta harkita uudelle 2..5 vuoden jälkeen

Unohdit jotain ylimääräisiä pisteitä tuonne numeroitten väliin.


Eikös tämä katsastusdirektiivi jo haudattu EU laajuisena, suomessa nyt vain saatiin keskustelu käyntiin. Jos moottoripyörien katsastukseen ryhdytään niin kohta katsastetaan mönkijät, kelkat (myös potkuteltavat), polkupyörät jne. jos vain pää saadaan auki.

Laitoin nimen listalle.

Alan leimailla ite, autonki ( eikäku voortin ). Leimasimen mallia tuolta.
Kevväällä vaan palijon pottua maahan ja leimasintehas pystyyn. Voi leimata vaikka joka päivä.

TR8 kirjoitti:Kyllä tässä olisi syytä vaatia tilastoja nähtäväksi siitä kuinka paljon liikennevalvonnassa tavataan huonokuntoisia tai arveluttavassa kunnossa olevia mopoja

Onnettomuuksiin liittyvät teknisen puolen dokumentit on ollut liikenneministeriön tiedossa jo kauan: http://www.mp69.fi/arkisto/la971115.pdf
Muutoksia niihin ei vuosien varrella lie tullut.
Tässä myös asiasta lisää julkista tietoa: http://www.bajahill.net/mponnettomuus1986-95.html