Ilmastonmuutos ja öljyntuotannon huippu

JSL · Viesti Kirjoittaja **JSL** » To Tammi 31, 2008 5:26 pm

Joo, polkupyöriä mulla onkin jo kolme ja lisää tekis mieli rakennella. Onneksi ei ole juuri nyt varaa. Mopoja on sentään vain yksi, joskin talouteen tullee toinen mopo tässä keväällä.

Emäntä tässä hiljan vieraili työnpuolesta Porvoon biokiisselilaitoksella ja kuulemma väittävät sillä saatavan enemmän energiaa ulos kuin menee uusiutumattomia sisään. Tiedä sitten.

Sähköntuotannon ympäristövaikutuksiinkin voi itse ostajana vaikuttaa. Esim. meidän talouteen tulee Norppasähköä(tm). Se on millälie ekologisilla tavoilla tuotettua, sain oikein diplominkin siitä sähköyhtiöltä (pinssiä en saanut

). En tosin ole vielä saanut selville poltetaanko niitä norppia sähköksi vai onko ne valjastettu polkemaan vettä turbiiniin tms. Hieman yllättäen ei edes maksa juurikaan enempää kuin atomisähkö.

Sähköautojen markkinoilletuloa tässä on odoteltu jo useampi vuosi, mutta hieman hiljaista on. Jos voitan lotossa niin ostan Tesla Roadsterin.

Paljastettakoon syyllisen suostumusta kysymättä, että nimimerkki Mise ajaa päivittäiset työmatkansa sähköautolla.

Pasi · Viesti Kirjoittaja **Pasi** » To Tammi 31, 2008 5:55 pm

janick kirjoitti:Tuskin bioenergian tuotanto nyt niin kannattamatonta on kun nestekin sitä tutkii, lisäksi sen tuottaminenhan siis loppuisi jos se vie enemmän energiaa mitä tuottaa. : )

Kannattavuus on puhtaasti kiinni siitä, paljonko kuluttaja siitä on valmis maksamaan. Nykyhinnoilla biosähkö ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan tukea.

Kepu puuhaa nyt ns. syöttötariffia biosähkön tuotantoon. Ans kattoo paljonko sekin tulee yhteiskunnalle maksamaan.

Viesti Kirjoittaja **Jukka** » To Tammi 31, 2008 6:07 pm

Energiantarve heijastelee moninaisin tavoin talouskasvuun ja vainpästöin.
Tulee joskus mieleen, että mihin perustuu ajatus siitä että meidän täytyy maailman tappiin saavuttaa jatkuvaa talouskasvua?
Eikö meille mikään riitä? Eikö ole hyvinvointia ja vähän jo turhuuttakin?

Toista se on esim keniassa tms. jossa hyvinvointia ei oo tarpeeksi jotta maa vois jotenkin vakaasti vaappua eteenpäin. Siellä tarvitaan talouskasvua, ja toisaalta väestönkasvun hillintää.

Ei sillä, kyllä oli äskenki kiva polttaa mopon pensaa ihan mukavuuden halusta vastoin kaikkea järjen ääntä...

janick · Viesti Kirjoittaja **janick** » To Tammi 31, 2008 6:22 pm

Pasi kirjoitti:
janick kirjoitti:Tuskin bioenergian tuotanto nyt niin kannattamatonta on kun nestekin sitä tutkii, lisäksi sen tuottaminenhan siis loppuisi jos se vie enemmän energiaa mitä tuottaa. : )
Kannattavuus on puhtaasti kiinni siitä, paljonko kuluttaja siitä on valmis maksamaan. Nykyhinnoilla biosähkö ei ole kannattavaa ilman yhteiskunnan tukea.

Kepu puuhaa nyt ns. syöttötariffia biosähkön tuotantoon. Ans kattoo paljonko sekin tulee yhteiskunnalle maksamaan.

Aivan, viittasinkin bioenergialla nimenomaan liikenteen energiaan, eli polttoaineisiin, sori väärästä termistä. Jos tuo öljyn hinta nyt tuplaantuu vuosittain, kuten tuossa ekan postauksen "öljytuotannon huippu" linkissäni väitettiin, saatetaan kuluttajat saada hyvinkin nopeasti halukkaiksi maksamaan bioriisselistä. Mitä toi biosähkö sitten on, millä se on tehty? Jos sillä halutaan kilpailla ydinsähkön kanssa, mututuntumalta väittäisin että tukea saa ja voitoksi tuskin tilanne muuttuu.

Kratti · Viesti Kirjoittaja **Kratti** » To Tammi 31, 2008 6:23 pm

antti-a kirjoitti:Enduromopot nurkkaan ja polkupyörä alle.

Minä vaihdoin juuri toisinpäin. Neljänä kesänä on tullut kierreltyä Suomea polkemalla. Luultavasti lähden vielä myöhemminkin, mutta muutaman "välivuoden" ainakin ajattelin tuosta harrastuksesta pitää. Toivottavasti Suomi on yhtä kaunis maa visiirin takaa katseltunakin ja kulkeminen pysyy yhtä huolettomana.

janick · Viesti Kirjoittaja **janick** » To Tammi 31, 2008 6:34 pm

Kratti kirjoitti:
antti-a kirjoitti:Enduromopot nurkkaan ja polkupyörä alle.
Minä vaihdoin juuri toisinpäin. Neljänä kesänä on tullut kierreltyä Suomea polkemalla. Luultavasti lähden vielä myöhemminkin, mutta muutaman "välivuoden" ainakin ajattelin tuosta harrastuksesta pitää. Toivottavasti Suomi on yhtä kaunis maa visiirin takaa katseltunakin ja kulkeminen pysyy yhtä huolettomana.

Jos pitää moottoripyöräilyä vain harrastuksena, eikä tarkoitus ole koskaan päästä käymään missään pidemmällä(kaverit, sukulaiset, kauppa, työ, lomat, harrastukset), voisi moottoripyöräilyn tietty korvata harrastuksena vaikka downhill- fillaroinnilla, kuntokin pysyisi vähintään yhtä hyvänä. MUTTA kun sitä kuitenkin käyttää osittain, joillain jopa suurimmilta osin ajoihin, joissa voisi käyttää autoakin, on fillarointi ehkä vähemmän houkutteleva ajatus. (sukulaisille 100-300 km, mökille 180km, jne...)

janick · Viesti Kirjoittaja **janick** » To Tammi 31, 2008 6:43 pm

Pasille: Nyhhämmä hokasin, että tuo biosähkön tukeminen johtuu eu:n ympäristötavoitteista, siksi valtio maksaa ja kansa kitisee: http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/ye/tutk ... _gradu.pdf

Pasi · Viesti Kirjoittaja **Pasi** » To Tammi 31, 2008 6:49 pm

janick kirjoitti:Pasille: Nyhhämmä hokasin, että tuo biosähkön tukeminen johtuu eu:n ympäristötavoitteista, siksi valtio maksaa ja kansa kitisee: http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/ye/tutk ... _gradu.pdf

Valtio ei aio maksaa. Muuten kannattamatonta tuotantoa tuetaan syöttötariffisysteemillä, mikä rahoitetaan sähkönsiirtotaksaan lisättävällä veroluontoisella maksulla. Eli kuluttaja maksaa.

Tutkielmassa kuvattu sertifikaattimalli on se mitä energiateollisuus esittää, mutta luulen että MTK/Kepu vie voiton ja syöttötariffijärjestelmä valitaan.

Viesti Kirjoittaja **Jukka** » To Tammi 31, 2008 6:52 pm

Pasi, tiukka kysymys: Minkä verran ydinvoiman lisärakentaminen pudottaa sähkönhintaa? Vai pudottaako?

jonkko · Viesti Kirjoittaja **jonkko** » To Tammi 31, 2008 7:02 pm

Ja ration mukaan niin hevospaska lasketaan teurasjätteeksi eikä sillä saa esim,lämittää taloja.
Tuli eilen joku ohjelma radiost misä yhen tallin(hevosmäärä en kuullut) hevospaskalla olis lämmittänyt 15 taloa +.
Mutt jostain kumman syyst paska lasketaan teurasjätteeksi eikä sitä saa käyttää?

Pasi · Viesti Kirjoittaja **Pasi** » To Tammi 31, 2008 7:04 pm

Atomivoimala pudottaa periaatteessa sähkönhintaa, koska se on ajojärjestyksessä ennen polttoaineilla toimivaa tuotantoa, joiden rajakustannus määrää sähkön hinnan valtaosalla vuoden tunneista. Rajakustannuksiltaan halvan tarjonnan lisääminen pudottaa hintaa mutta en osaa ennustaa paljonko. Nordpoolissa tiedetään mutta eivät taida saada kertoa kilpailusyistä.

Ohessa kaaviokuva sähkönhinnan muodostumisesta pohjoismaisessa pörssissä. Kuvan tunnille hinta asettuu osto- ja myyntikäyrien leikkauspisteeseen (nuolen kohdalle) Tuotanto säädetään pystyviivan tasolle, kaikki mukaan päässeet saavat saman hinnan. Alue A edustaa tuotannon muuttuvaa kustannusta, B on myyntikate jolla pitää kattaa kiinteät kulut ml. pääomakulut ja alue C on kuluttajien säästö (saivat halvemmalla kuin olivat tarjonneet.

Kratti · Viesti Kirjoittaja **Kratti** » To Tammi 31, 2008 7:18 pm

janick kirjoitti:Jos pitää moottoripyöräilyä vain harrastuksena, eikä tarkoitus ole koskaan päästä käymään missään pidemmällä(kaverit, sukulaiset, kauppa, työ, lomat, harrastukset), voisi moottoripyöräilyn tietty korvata harrastuksena vaikka downhill- fillaroinnilla, kuntokin pysyisi vähintään yhtä hyvänä.

Ainoa moottoriajoneuvo tuo moottoripyörä minulla tulee olemaan. Olisi kai tekopyhää väittää, että suurin osa ajosta tulisi olemaan hyötyajoa, mutta eiköhän sitäkin joukkoon mahdu. Kevyemmin kulkeville ja pidemmälle suuntautuville pyöräretkille sen oikeastaan tilasin. Halvempaa olisi kai ollut tilata taksi, mutta takapenkillä istuminen ei taida olla niin hauskaa. Jotenkin ei vain polkeminen enää innostanut ja pakko on kuitenkin päästä viikoksi tai kahdeksi asumaan maantienlaitaan.

janick · Viesti Kirjoittaja **janick** » To Tammi 31, 2008 7:30 pm

Pasi kirjoitti:
janick kirjoitti:Pasille: Nyhhämmä hokasin, että tuo biosähkön tukeminen johtuu eu:n ympäristötavoitteista, siksi valtio maksaa ja kansa kitisee: http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/ye/tutk ... _gradu.pdf
Valtio ei aio maksaa. Muuten kannattamatonta tuotantoa tuetaan syöttötariffisysteemillä, mikä rahoitetaan sähkönsiirtotaksaan lisättävällä veroluontoisella maksulla. Eli kuluttaja maksaa.

Tutkielmassa kuvattu sertifikaattimalli on se mitä energiateollisuus esittää, mutta luulen että MTK/Kepu vie voiton ja syöttötariffijärjestelmä valitaan.

Niin kyllähän valtio on jo maksanut tukia bioenergiasta, verohelpotusten ja muiden muodossa bioenergian käyttöönottoa helpottaen. Hullua olisi valtiolta vain vetäytyä pois siinä vaiheessa, kun huomaa, mihin kustannukset muodostuvat.
Tuossa on pari sanasta mm. syöttötariffista, vaikka varmaan tiesitkin, en mä sillä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Syöttötariffi
"Syöttötariffin tavoite on katalysoida hintojen laskua, joka tekee sen myöhemmin tarpeettomaksi." Saa nähdä kuinka tuo tariffin tarpeettomuus etenee, oisko samaa tahtia kuin autoveron..
"Suomessa syöttötariffit ovat käytössä vain turpeelle." katsotaan siis miten tariffihomma etenee, tuleeko muihinkin (bio)energiamuotoihin.

Pasi · Viesti Kirjoittaja **Pasi** » To Tammi 31, 2008 7:36 pm

Olipa siinä aika "biasoitunut" esitys syöttötariffeista.

edit. niin ja se on jo oikeasti päätetty. Kokoomus muka vielä pyristelee vastaan jotta näyttäisi siltä että asiasta muka keskustellaan. Syöttötariffit tulee ainakin tuulivoimalle ja biokaasuvoimalle.

janick · Viesti Kirjoittaja **janick** » To Tammi 31, 2008 8:36 pm

Ahaa, ok. En käy vastaan sanomaan. Taidat olla jossain sähkövoima-alalla tai politiikassa, kun olet noin hyvin tietoinen ko. asioista ? Ihan vaan etten itteeni nolaa, tai se nyt on jo varmaan tapahtunut.. Pohjimmainen ajatushan tuossa tariffihommassa on mahdollistaa bioenergian käyttöönotto, mikä sinällään ei ole huono asia, kait. Jos ei tuo itselle kauhean kalliiksi tulisi, voisihan noita tariffeja maksella, niin voisi mielensä sisällä kuvitella tekevänsä oikein ympäristön kannalta.

Paljonko tuo tariffisysteemi sitten tuo sähkölaskuun lisää prosentteina, ja voiko ostaa sähkönsä ilman tariffia jostain ei- bioenergian toimittajalta (mr. Burnsilta)?