vakuutusmarinaa

[Urpo]

Folksamin hinnoittelu olikin vissiin liian hyvää ollakseen totta[/quote]

Folksamin hinta/laatusuhteesta voikin olla erilaisia näkemyksiä [/quote]
Kerroppa lisää[/quote]

viewtopic.php?f=2&t=35550&p=385081&hili ... 2A#p385081

Tapahtumasta on jo 3 vuotta, pyörä ei ole liikennekäytössä ollut sen jälkeen...

[Pekka Valtanen]

Näkyy vakuutusyhtiöiden nettikauppoihin tulleen kysymys tyyliin: "Onko moottoripyörä muussa kuin normaalissa tieliikennekäytössä? Muuta kuin normaalia tieliikennekäyttöä on esimerkiksi kilpailukäyttö tai harjoittelu maastossa."
Joissakin yhtiöissä ihan pelkkä maastoajokin ohjaa asiakaspalvelun puheille.
Kannattaa tarkistaa ennen sopimuksen allekirjoittamista miten kapean polun yhtiö vielä luokittelee tieksi.

[pmw]

Folksamissa on muuten jännä, ne ei anna liikennepoistossa *mitään* hyvitystä liikennevakuutuksesta, mikä on aivan älytöntä. Tämä koskee vain moottoripyöriä, autolla kyllä saa. Mopon pistät liikennepoistoon talveks niin silti vakuutukset rullaa kokoajan. Kysyin aspasta, vastaus: "emme tiedä miksi, mutta näin se vain on".

Mutta pidän silti KTM:n vakuutukset Folksamilla, taulukko varmaan kertoo hyvin miksi. Ylivoimasesti halvin. Huomatkaa OP:n hinnat.
Näissä päästöhuijauspyörissä kun on 6-10kW lukemia, pyörän ikä vaikuttaa kyllä aika rajusti vakuutuksen hintaan. Toisilla vanhemmat 9kW vehkeet on kyllä niin halpoja vakuutuksista että päätä huimaa. Tämä ei.

Koodi: Valitse kaikki

        Liikenne        +Kasko          +Osakasko
POP     573.15          1078.22         665.81
IF      269.82          1317.95         610.07
Turva   964.66          1250.68         1058.88
OP      1396.52         2354.87         1672.80
Folksam 332.00          539.00          366.00
Lähitap 534.79          1201.39         707.57
Pohjant 583.6           850.61          647.63
Fennia  875.92          1159.33         954.20

Näistä kun on puhetta, oon muutamilla mopoilla tehnyt niin, että talveks olen vaihtanut yhtiöön jossa voi pistää liikennevakuutuksen ja liikennepoistoon mopon -> 0EUR/vuosi. Pistää talliin säilöön, ja sitten keväällä ottaa uuden vakuutussopparin mistä on halvinta. Koska esimerkiksi IF, ei anna *mitään* hyvityksiä vakuutuksesta liikennepoistossa, mikäli ajoneuvo on ympärivuotisessa käytössä. Ja jos ei ole ympärivuotinen käyttö, hinta nousee räjähdysmäisesti sekä kausi on lyhyt.

Ts. IF-vakuutus kesäksi ympärivuotisena, ajaa kesän, syksyllä vakuutus toiselle firmalle ja liikennepoistoon sekä talliin. Kaksi eri firmaa eri kausille vuodessa. Ei tarvitse murehtia hyvitysongelmista mitä jotkut näistä kiusantekijäfirmoista harrastavat.

[an13]

Jännä nähdä mitä käy hinnoille kun Fennia osti Folksamin: https://www.folksam.fi/uutiset/fennia-o ... akuutuksen

[Linky]

Pikkasen heittelee pyörästä riippuen nuo hinnat. Mie sain OP:sta jopa euron halvemmalla kuin Folksamilta. -99 Tiger osakaskolla.

[MIL]

Vähän samaa ihmettelin kun ainakin kevällä sain OP: sta tuntuvasti halvemalla kun If:ltä jossa on kaikki muut vakuutukset.

[Sauli]

Kävin tota vakuutusyhtiö listaa läpi koskien uutta KTM 690 enduroa.
Ainoastaan Folksam oli noin 30€ edullisempi kun nykyinen lähitapiota, esim. OP pohjola oli tuplahinta liikennevakuutuksella ja täyskaskolla.
Eipä jaksa 30€ takia venkslata folksamiin.

[PAH]

Eipä jaksa 30€ takia venkslata folksamiin.

Saat varmasti tuon 30 alennusta.
Minulle soitti syksyllä Lähitapiolan edustaja ja tarjosi edullista autovakuutusta jossa ei kuulemma hinta vuoden päästä nouse. Pyysin samalla tarjousta muistakin kulkineista. Kaikissa muissa hinta laski paitsi Husse jäi 56,79 EUR kalliimmaksi kuin Folksamissa. Sanoin hyväksyväni tarjouksen jos hän pudottaa Hussen vakuutushintaa vastaamaan Folksamia.
Näin sovittiin ja laskusta näin että vakuutus oli pudonnut 72,79 EUR eli on noissa jonkun verran tinkimisvaraa.

[Gilera]

Näkyy vakuutusyhtiöiden nettikauppoihin tulleen kysymys tyyliin: "Onko moottoripyörä muussa kuin normaalissa tieliikennekäytössä? Muuta kuin normaalia tieliikennekäyttöä on esimerkiksi kilpailukäyttö tai harjoittelu maastossa."
Joissakin yhtiöissä ihan pelkkä maastoajokin ohjaa asiakaspalvelun puheille.
Kannattaa tarkistaa ennen sopimuksen allekirjoittamista miten kapean polun yhtiö vielä luokittelee tieksi.

Eräs vakuutusyhtiö määrittelee tuon näin:

Tärkeimmät rajoitukset
1. Vahinkoa ei korvata liikennevakuutuksen perusteella,
jos moottoriajoneuvoa ei ole käytetty
liikenteeseen.
Moottoriajoneuvoa ei käytetä liikenteeseen esimerkiksi
silloin, kun
-sitä käytetään liikenneväylien ulkopuolella
olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden
tai tavaran kuljettamiseen

-se on säilytettävänä, korjattavana, huollettavana
tai pestävänä esimerkiksi korjaamossa,
pesuhallissa tai muussa tällaisessa paikassa

-sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella
kilpailu- tai testaustarkoituksiin tai kilpailuun
välittömästi liittyvään harjoitteluun.

Eli liikennevakuutus pitää olla, mutta se ei vahingon sattuessa korvaa? Onko tässä jotain ristiriitaa?

[tertsu]

sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella
kilpailu- tai testaustarkoituksiin tai kilpailuun
välittömästi liittyvään harjoitteluun.

Tästähän on se ennakkotapaus ja vääntö menossa, että mikä on tuo liikenteeltä eristetty alue.
Tämänhetkisen tulkinnan mukaan sellaista aluetta ei ole kun ehkä joku sisähalli, jossa voidaan 100% varmistaa ettei ulkopuolisa pääse radalle.

[Patukka]

Näkyy vakuutusyhtiöiden nettikauppoihin tulleen kysymys tyyliin: "Onko moottoripyörä muussa kuin normaalissa tieliikennekäytössä? Muuta kuin normaalia tieliikennekäyttöä on esimerkiksi kilpailukäyttö tai harjoittelu maastossa."
Joissakin yhtiöissä ihan pelkkä maastoajokin ohjaa asiakaspalvelun puheille.
Kannattaa tarkistaa ennen sopimuksen allekirjoittamista miten kapean polun yhtiö vielä luokittelee tieksi.

Eräs vakuutusyhtiö määrittelee tuon näin:

Tärkeimmät rajoitukset
1. Vahinkoa ei korvata liikennevakuutuksen perusteella,
jos moottoriajoneuvoa ei ole käytetty
liikenteeseen.
Moottoriajoneuvoa ei käytetä liikenteeseen esimerkiksi
silloin, kun
-sitä käytetään liikenneväylien ulkopuolella
olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden
tai tavaran kuljettamiseen

-se on säilytettävänä, korjattavana, huollettavana
tai pestävänä esimerkiksi korjaamossa,
pesuhallissa tai muussa tällaisessa paikassa

-sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella
kilpailu- tai testaustarkoituksiin tai kilpailuun
välittömästi liittyvään harjoitteluun.

Eli liikennevakuutus pitää olla, mutta se ei vahingon sattuessa korvaa? Onko tässä jotain ristiriitaa?

Eihän tuossa mitään ristiriitaa ole, liikennevakuutuksen vakuutussopimuksessa voidaan rajoittaa - tai ainakin yrittää sitä - korvausvelvollisuutta muun kuin normaalin tieliikennekäytön osalta. Vakuutustoiminnan tarkoitus on ottaa asiakkaan rahat ja pitää ne. Eikä siihen kuvioon sovi että lähdetään metsään tai soramontulle mellastamaan ja telotaan pyörä ja kuski. Järvien jäistä puhumattakaan. Nykyäänhän maastossa ja teiden ulkopuolella ajo vaikuttaa olevan harmaata aluetta joka vakuutusyhtiöissä tulkitaan helposti kilpailuun harjoittelemiseksi tai muuten vain epäsopivaksi touhuamiseksi.

Peliähän tämä, vakuuttaminen, vain on ja huonosti pelaavalle jää, toisinaan, musta pekka käteen. Erityisesti silloin jos ei ole selvillä mitä on sopimassa. Tarkoittaa että on oltava tarkkana sopimusehtojen suhteen myös liikennevakuutusten ja erityisesti kaskovakuutusten kanssa.

Jos vahinkotilanne vakuutusyhtiön mielestä on sellainen ettei korvausta suoriteta ja vahingon kärsinyt on toista mieltä niin mielipiteiden oikeellisuus mitataan - jos siihen on halua - käräjäoikeudesssa ja mahdollisesti muissakin oikeusasteissa. Ja sekös se vasta mukavaa onkin... Varsikin kun vakuutusyhtiöillä, useimmissa tapauksissa, on isommat muskelit.

Ja jos sattuu käymään niin että vahinkotapahtuman yhteydessä joutuu tekemisiin lain kanssa ja mahdollisessa tuomiolauselmassa vilahtaa sana "törkeä" liikennerikokseen syyllisen kohdalla, ovat vakuuttajat mielissään. Se nimittäin lähes kaikissa tapauksissa johtaa vakuutuskorvauksen alentamiseen tai sen epäämiseen.

[THä]

Hulluja nuo vakuutustouhut on. Eihän esimerkiksi muksut voi oikein laillisesti ajaa yhtään missään. Laki sanelee aika reilulla kädellä tuon liikennevakuutuksen kattavuuden, mutta tietty vakuutusyhtiöt haluaisivat tulkita tuon ihan muulla tapaa. Sitten taas jos löytyy se oikeasti suljettu alue, niin sitten korvausjutut vasta jänniksi meneekin. Sekin on vähän jännä mielestäni, että rekisteröimättömiin myös vakuutusyhtiön mielestä vaaditaan liikennevakuutus. Kuitenkin ehdoissa määritettäisiin mielellään ettei vakuutus ole voimassa tien ulkopuolella. Jos taas ajat tiellä, niin sehän on rikos ja siten peruste evätä vakuutuskorvaus. Mitäköhän tilanteita tuo sitten vakuutusyhtiön mielestä korvaa

Itse kun EXC:tä vakuutin, niin tutkin tarkkaan ehdot ettei siellä ole noita kilpailukäyttörajoituksia. Osalla oli, osalla ei. Tosin taas jos tuossa tarkkana oltaisiin, niin eihän näissä 2-tahdeissa tehot ole likikään otteessa olevaa joten sikäli pyörä ei vastaa vakuutettua. Silloin tällöinhän vakuutusyhtiö myös lähettelee uusittuja vakuutusehtoja. En oikein tiedä voivatko noin vain sanella uudet ehdot ja joko hyväksyt tai sitten vakuuta muualla Mielestäni periaatteessa eivät voi, koska vakuutusehtojen muutospykälässä määritellään vain lakimuutos, oikeuskäytännön muutos tai ennalta arvaamaton olosuhde perusteiksi. Mielestäni esimerkiksi kilpailukäyttörajaus ei perustu noista mihinkään.

Hintaahan voi sen sijaan muuttaa esimerkiksi: "omistajaan, haltijaan tai vakuutuksen kohteeseen liittyvien riskitekijöiden, kuten asiakastyypin, ajoneuvon tai kuljettajan iän, ajoneuvolajin tai ajoneuvon käyttötarkoituksen muutokset"

Muuten jos pyörää käyttää samoin kun vakuutuksenottohetkellä (kun sopimusta tein, niin silloin ei kysytty mitään kilpailukäytöstä), kuten itse teen, niin silloin ei oikein jää kun kuskin ikä. Mutta onko tuo sitten validi peruste esimerkiksi 10- tai 20-kertaistaa vuosimaksu. Tuskin on. Noiden takia en hirmu mielelläni vaihda vakuutusta uuteen. Silloin voisi joutua uuden sopimuksen tekemään huonoin ehdoin.

[JJ]

Muutama kommentti tekisi mieli heittää vakuutusyhtiöiden rooliin liikennevakuutuksessa. Jos vain suinkin jaksaa lukea läpi esim. hallituksen esitystä liikennevakuutuslaiksi, niin aika moni asia kirkastuu ja asioiden taustoja on kerrottu pelkkiä pykäliä laajemmin.

Vakuutusyhtiö ei vaadi yhdeltäkään mopoilijalta tai muultakaan liikennevakuutusta, laki ja viranomaiset kylläkin. Yhtiö ei myöskään määrää, mihin ajoneuvoihin liikennevakuutus tulee ottaa, vaan sekin tulee laista, jossa sitä ei ole esim. rajattu rekisteröityihin.

Ja kun vakuutettu riski ja korvaukset on määritelty laissa, ei yhtiö voi lähteä näitä vakuutuksenottajan tai vakuutetun vahingoksi ehdoilla heikentämään. Eli vakuutusturvan kannalta joka yhtiö myy samaa tavaraa (moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuvien henkilö- ja esinevahinkojen korvaamista). Hinta ja palvelu toki voivat erota. Ja kun lukee hallituksen esitystä, niin huomaa että liikenteeseen käyttämisen määrittelyn jääminen korvaus- ja oikeuskäytännön varaan on sekin ihan lainlaatijan tietoinen ratkaisu. Samoin kilpailukäytön rajauksetkin ovat laissa, ei ehdoissa.

Kilpailuun harjoittelemisesta kannattaa huomata ainakin lain sanamuoto ”kilpailuun välittömästi liittyvään harjoitteluun”. Tähän liittyen osui googlailemalla silmään Liikennevakuutuskeskuksen ohje, jossa oli mainittu näin:
Välittömästi kilpailuun liittyvällä harjoittelulla ei tarkoiteta kaikkea harjoittelua vaan ainoastaan sellaista harjoittelua, joka välittömästi liittyy kilpailutoimintaan. Tällaisena harjoitteluna voidaan pitää esimerkiksi ennen varsinaista kilpailua, kilpailun viralliseen ohjelmaan kuuluvaa harjoittelua tai niin sanottua lämmittelyajoa.

[Sukke]

Tuli laitettua uusi KTM 500 EXC-F Six days reissupyöräksi, mutta ei mulla oo varaa sitä vakuuttaa

OP:n luvut:

Henkilökohtaiset bonuksesi
10 %
Liikennevakuutuksesi bonus
70 %
Kaskovakuutuksesi bonus

Suosittelemme

moottoripyöräsi ikään perustuen
Isokasko
5 087,18€
Kolarointi ja törmäys
Ilkivalta
Hinaus
Oikeudenkäynti
Varkaus
Eläinkolari
Palovahinko
Vastuuturva ulkomaille
Liikennevakuutus
Osakasko
4 735,66€
Oikeudenkäynti
Varkaus
Eläinkolari
Palovahinko
Vastuuturva ulkomaille
Liikennevakuutus
Ei kaskoa
4 530,69€
Liikennevakuutus

[Ranezki]

500 KTM on itselläkin, mutta vakuutukset aavistuksen toisen hintaiset.... Liikenne: 132,70 € Supekasko: 206.81 €